Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2964/2022 ~ М-2591/2022 от 16.09.2022

№ 2-2964/2022

64RS0047-01-2022-003885-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

14 октября 2022 г.                                     г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонова Олега Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения – Саратов» об обязании произвести ремонт, реконструкцию канализационного колодца,

установил:

Истец Сазонов О.А. обратился к ООО «КВС» в суд с иском об обязании произвести ремонт, реконструкцию канализационного колодца. Требования истец мотивирует тем, что 28 декабря 2017 г. между ООО «КВС» и Сазоновым О.А. был заключен договор № 11425 холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора: абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Предприятие ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, а также оплачивать в случаях, предусмотренных действующим законодательством, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности граница раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по канализации: точка подключения канализационного выпуска абонента Д-100 мм во внутриплощадочную канализационную линию Д-100 мм, находящуюся в эксплуатационном обслуживании ресурсоснабжающей организации, а точка отбора пробы сточной воды: контрольный канализационный колодец на канализационной линии Д=100, находящиеся в эксплуатационном обслуживании ресурсоснабжающей организации второй от здания на выпуске абонента Д-100. На неоднократные обращения истца по проведению ремонт/реконструкционных работ канализационного колодца на канализационной линии Д=100, что бы не происходило застоя сточных вод, поступил ответ ООО «КВС» от 09 ноября 2021 г. № исх.2477-21/КВС сотрудниками предприятия по вышеуказанному адресу (<адрес>) выполнены работы по ремонту канализационного колодца. 15 апреля 2022 г., в день когда ООО «КВС» производился отбор проб сточных вод абонента - Сазонова О.А., был произведен замер уровня сточных вод в первом колодце от здания на выпуске абонента Д-100, который составил 15 см.

В связи с изложенным истец просит обязать ООО «КВС» («Предприятие ВКХ») произвести ремонт/реконструкцию канализационного колодца на канализационной линии Д=100, - первого от здания на выпуске абонента Д-100, чтобы не происходили застои сточных вод, находящегося в эксплуатационном обслуживании ресурсоснабжающей организации по договору № 11425 от 28 декабря 2017 г. холодного водоснабжения и водоотведения с Сазоновым О.А..

В ходе рассмотрения дела от представителя ООО «КВС» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, а обосновании которого указала, что требование истца неподсудно Октябрьскому районному суду г. Саратова, поскольку Сазонов О.А. согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 317645100051741 с 17 декабря 2021 г. Помещение, от канализационного выпуска которого 100 мм находится спорный канализационный колодец, является нежилым и используется, а также в дальнейшем будет использоваться в предпринимательских целях.

Стороны и представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

С учетом положения ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив представленное ходатайство и материалы гражданского дела, полагает, что дело должно быть передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, по следующим основаниям.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с введением в действие с 01 октября 2019 г. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при применении положений ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ в редакции указанного закона, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Районные суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №1 (2014), утвержденном Президиумом ВС РФ от 24 декабря 2014 г., указал, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Материалами дела подтверждается, что истец являясь индивидуальным предпринимателем с 06 июля 2017 г., заключил договор № 11425 холодного водоснабжения и водоотведения 28 декабря 2017 г. с юридическим лицом ООО «КВС» по предоставлению услуг в нежилое помещение расположенное по адресу: г.Саратов, пр-кт. Строителей, д.1 (литер Г). Услугами по холодному водоснабжению и водоотведению пользуется ООО «Пресса Поволжья», одним из учредителей которого является истец Сазонов О.А., данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮ и ЕГРИП. Спорное нежилое помещение используется истцом в целях предпринимательской деятельности, в которое предоставляются коммунальные услугу, по качеству предоставления которых, в нарушение условий вышеуказанного договора, возник спор между сторонами. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, заключение договора по водоснабжению и водоотведению, связанного с использованием нежилого помещения, которое используется истцом с целью осуществления экономической деятельности по получения прибыли.

Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, субъектного состава сторон по делу, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд полагает, что данный спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь подп. 3 п. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Сазонова Олега Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения – Саратов» об обязании произвести ремонт, реконструкцию канализационного колодца, по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья                                  С.И.Долгова