Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1980/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-1980/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Калетуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Фроловой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, указывая на то, что ... КБ «Ренессанс Кредит» и Фролова Ю.Г. заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 157348,54 руб. в период с 31.08.2014 г. по 26.10.2020 г. Банк 26.10.2020 уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2014 г. по 26.10.2020 г., по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № .... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020. В период с 26.10.2020 по 13.04.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 157 348,54 руб. Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: Фроловой Ю.Г. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 31.08.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 157 348,54 руб., которая состоит из: 36 356,63 руб. - основной долг, 23 449,21 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 17 162,90 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 80 379,80 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 346,97 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фролова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим способом, причина неявки неизвестна.

05.10.2023 от финансового управляющего Фроловой Ю.Г. - Д.А.А. поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в отношении Фроловой Ю.Г. было возбуждено дело о банкротстве.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Пунктом 33 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), предусмотрено, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, то суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве, при этом суд первой инстанции указал, что поскольку истец признан банкротом, то иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от ... Фролова Ю.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

... в Первомайский районный суд г.Пензы от ООО «Феникс» поступило исковое заявление Фроловой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

... определением Первомайского районного суда г.Пензы исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело. По результатам рассмотрения вынесено заочное решение Первомайского районного суда г.Пензы от ... об удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Фроловой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако определением суда от ... заочное решение было отменено, производство возобновлено.

Поскольку исковое заявление ООО «Феникс» к Фроловой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору не было рассмотрено по существу после введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ООО «Феникс» к Фроловой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «Феникс» к Фроловой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней.

Судья - А.С. Панкова