Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2024 (2-10466/2023;) ~ М-7653/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-251/2024

УИД 03RS0003-01-2022-008902-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г.                                гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего                 Казбулатова И.У.,

при секретаре                    Шаиховой А.М.,

с участием представителя истца            Новоселовой З.Р.,

представителя ответчика                Чеглинцева П.А.,

третьего лица                        Кроткова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Тамары Ивановны к ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя,

установил:

Герасимова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» (далее – ООО СЗ «ОНИКС») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что 03.03.2022 на основании Договора купли-продажи истцом приобретена <адрес> по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Застройщиком указанного дома является ООО СЗ «ОНИКС». 03.03.2022 г. указанная квартира была передана по акту приема-передачи Истцу. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Согласно техническому заключению ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от 29.06.2023 г. на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 226 120,37 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Герасимова Т.И. просила взыскать в свою пользу с ООО СЗ «ОНИКС» стоимость устранения строительных недостатков в размере 52 808 руб., неустойку в размере % начисленного на сумму 52 808 руб., исходя из периода с 03.07.2023 г. по 06.12.2023 и далее до исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на услуги представителя истца в размере 35 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 35 000 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 1 530 руб., сумму за почтовые услуги в размере 231,64 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие явки истца.

Представитель истца Новоселова З.Р. просила удовлетворить уточненные исковые требования, когда подавали иск, истец был собственником на август 2023 г. и впоследствии продал.

Представитель ответчика Чеглинцев П.А. исковые требования не признал, истец уже не собственник квартиры.

Третье лицо Кротков А.В. пояснил суду, что судиться не желает, будет договариваться с застройщиком, не намерен обращаться в суд.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем – гражданином может быть заявлено требование о взыскании расходов об устранении недостатков не только на основании заключенного договора участия в долевом строительстве, но и в случае приобретения объекта недвижимости по последующим договорам, например купли-продажи, дарения и т.д. В данном случае потребитель вправе обратиться к застройщику как изготовителю вещи на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Поскольку обязательства застройщика в отношении гарантии качества объекта строительства очевидно связаны с самим объектом, то право предъявлять требования к застройщику, вытекающие из ненадлежащего качества такого объекта, вправе не только гражданин, являющийся участником долевого строительства, но и гражданин, приобретший такой объект впоследствии на основании договора купли-продажи или иных договоров.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)) и пятом (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Согласно части 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что 03.03.2022 на основании Договора купли-продажи, заключенного между Калимуллиным А.Р.. Калимуллиной Р.Х. и Герасимовой Т.И., последней была приобретена <адрес> по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Застройщиком указанного дома является ООО СЗ «ОНИКС».

03.03.2022 г. указанная квартира была передана по акту приема-передачи Истцу. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Согласно техническому заключению ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от 29.06.2023 г. на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.

Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 226 120,37 руб.

Истец предъявила Ответчику претензию о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещения расходов на устранение недостатков.

Претензия направлена ответчику 05.07.2023 г.

Определением суда от 28.09.2023 г. по данному гражданскому делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП Насибулину А.Г.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ИП Насибулина А.Г. №/Д от 26.10.2023 подготовленному по поручению суда данной экспертной организацией, спорная квартира не соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, в котором спорная квартира расположена, а также соответствующим проектным решениям; выявленные в спорной квартире недостатки являются следствием нарушений при проведении строительных работ требований проектной документации, обязательных к применению при выполнении строительных работ ГОСТ, СНиП, СП, имеют производственный характер и привели к ухудшению качества спорной квартиры; стоимость устранения выявленных в спорной квартире строительных недостатков составляет 53 608,63 руб., стоимость за вычетом стоимости годных остатков составляет 52 808,63 руб.

Данное экспертное заключение сторонами по делу надлежаще не оспорены и суд считает, что оснований считает данные судебной экспертизы являютсяч недопустимым доказательством не имеется.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, необходимо учесть следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 данной статьи).

Исходя из приведенных норм права, требование участника долевого строительства о возмещении своих расходов на устранение недостатков квартиры является по существу требованием о взыскании убытков.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размер, противоправные и виновные действия лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что одним из оснований для возмещения убытков является доказанный факт несения лицом, заявляющим соответствующее требование, расходов с целью восстановления нарушенного права.

Следовательно, чтобы заявленные Герасимовой Т.И. расходы на устранение строительных недостатков квартиры можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению за счет застройщика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Герасимовой Т.И. следовало доказать, что данные расходы были фактически понесены либо будут понесены в будущем для восстановления нарушенного права.

Между тем, Герасимовой Т.И. не представлены суду относимые и допустимые доказательства фактического несения расходов на устранение выявленных в спорной квартире строительных недостатков.

Кроме того, Герасимова Т.И. не понесет данные расходы и в будущем, поскольку установлено, что спорная квартира на основании договора купли-продажи от 31.08.2023 г. продана ею Кроткову А.В. и она более не владеет на праве собственности этой квартирой, законным владельцем квартиры по состоянию при рассмотрение иска к ответчику о возмещении стоимости устранения выявленных в спорной квартире строительных недостатков является Кротков А.В., который пояснял суду, что не желает в судебном порядке взыскивать стоимость устранения строительных недостатков, намерен договориться не судебным путем с ответчиком.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что Герасимова Т.И. является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку ею не доказан как факт несения убытков в связи с устранением строительных недостатков спорной квартиры, так и факт возникновения у неё таких расходов для восстановления нарушенного права в будущем, поскольку она не является собственником спорной квартиры.

На такие обстоятельства Герасимова Т.И. и не ссылалась в обоснование заявленных к ответчику исковых требований о защите прав потребителя.

При этом суд полагает необходимым отметить, что убытки могут быть возмещены только в случае, если истец фактически понес либо понесет расходы на восстановление нарушенного права, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о защите прав потребителя, заявленных Герасимовой Т.И. к ответчику, не имеется.

Кроме того, как следует из договора купли-продажи <адрес> по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> от 31.08.2023 г. и акта приема-передачи имущества от 31.08.2023 г., при отчуждении квартиры Герасимова Т.И. не указывала в договоре на наличие строительных недостатков в квартире и сторонами не оговаривалось то, что им будут заявлены требования по поводу недостатков продаваемой квартиры.

Также суд отмечает, что данная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от 03.03.2022 г. за цену 2 800 000 руб. (пункт 3 договора), а продана по той же цене 2 800 000 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи от 31.08.2023 г.), т.е. истец не получила убытков при продаже квартиры.

В отсутствие договора уступки прав требования стоимости устранения строительных недостатков, у истца не имеется права на взыскание в свою пользу стоимости устранения строительных недостатков, так как третье лицо Кротков А.В. вправе обратиться с требованием к ответчику о возмещение ущерба, так как именно он владеет на праве собственности квартирой и могут нести в будущем расходы на устранение строительных недостатков.

С учетом изложенного, следует отказать в удовлетворение исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд указывает следующее.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что в удовлетворение исковых требований отказано следует отказать и в удовлетворение требования о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворение иска истцу полностью отказано следует отказать и в удовлетворение исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг независимого эксперта, оплаты услуг представителя истца, в том числе за составление претензии, расходов на заверение доверенности нотариусом, изготовление дубликата отчета об оценке, расходов на курьера.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворение иска отказано следует отказать и во взыскании судебных расходов на оплату услуг досудебной оценки, оплаты услуг представителя истца, расходов на заверение доверенности нотариусом, расходов на почту.

Поступило ходатайство в адрес суда о взыскании в пользу экспертного учреждения расходов на проведение судебной экспертизы.

Экспертизы по делу проведены, однако оплата расходов по проведению экспертизы сторонами не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

        Суд приходит к выводу о том, что в пользу экспертного учреждения ИП Насибуллина А.Г. не подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы, поскольку ответчиком стоимость проведения судебных экспертных исследований уплачена в ходе судебного разбирательства по делу.

Поскольку в удовлетворение исковых требований судом отказано вследствие злоупотребления правом истцом, заключающемся в поддержание исковых требований в отношение жилого помещение, которое ею было продано третьему лицу, следует взыскать с истца государственную пошлину за неудовлетворенные имущественные исковые требования в размере 4 203,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (№ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 0273914003) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 808 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.07.2023 ░. ░░ 24.01.2024 ░. ░ ░░░░░░░ 82 380,48 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ 25.01.2024 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 203,77 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░░░ ░.░.