Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-934/2022;) ~ М-785/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-13/2023 (2-934/2022)

УИД: 42RS0037-01-2022-001644-12

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Юрга Кемеровской области                      26 сентября 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                    Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания            Макаровой С.В.

с участием:

представителя истца-ответчика                   Каратыгиной О.В.

представителя ответчика-истца                   Еремченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полного товарищества «Реал-Групп» Кондратюк и компания» к Мальцевой Е.А. о взыскании задолженности по агентскому договору, пени, по встречному иску Мальцевой Е.А. к Полному товариществу «Реал-Групп» Кондратюк и компания» о признании агентского договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

       Полное товарищество «Реал-Групп» Кондратюк и компания» обратилось в суд с иском к Мальцевой Е.А. о взыскании задолженности по агентскому договору, пени.

      Требования мотивирует тем, что между ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» и индивидуальным предпринимателем Мальцевой Е.А. (ИНН ***) заключены договоры субаренды на помещения: по договору *** от ***. передано помещение площадью 229,6 кв.м., расположенное по адресу ***, расторгнут ***.; по договору *** от ***. передано помещение площадью 275,5 кв.м. (доп. соглашением площадь увеличена до 295,5 кв.м.), расположенное по адресу ***, договор расторгнут ***.; по договору *** от ***. передано помещение площадью 295,5 кв.м., расположенное по адресу ***, договор расторгнут ***.; по договору *** от 14.02.2018г. передано помещение площадью 246,7 кв.м., расположенное по адресу ***, договор расторгнут ***.; по договору *** от ***. передано - часть нежилого помещения общей площадью - 593,5 кв.м.., находящегося по адресу: ***; по договору *** от ***. передано - часть нежилого помещения площадью 322,7 кв.м. в магазине продовольственных товаров, назначение: нежилое здание, общей площадью 469,5 кв.м., находящийся по адресу :***; по договору *** от ***. передано - часть нежилого помещения площадью 320,2 кв.м., расположенное по адресу: ***, часть нежилого помещения площадью 280,5 кв.м., расположенное по адресу: ***; по договору *** от ***. передано помещение площадью 274,1 кв.м., расположенное по адресу ***, договор расторгнут *** по договору №*** от ***. передано помещение площадью 411,7 кв.м., расположенное по адресу ***, договор расторгнут ***. Согласно п.5.4 вышеуказанных договоров стоимость коммунальных и эксплуатационных (отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, сигнализация) не входит в арендную плату. Их предоставление осуществляется на основании агентского договора. По условиям п.5.3 агентского договора одновременно с возмещением расходов (издержек) Истца (Агента), Ответчик (Принципал) оплачивает Агенту вознаграждение в размере 0,5% в месяц, НДС не облагается.       Истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку тепла, электроэнергии, горячей и холодной воды на вышеуказанные объекты, находящиеся в субаренде у ответчика. За период действия договоров субаренды ответчик частично производил оплату за вышеуказанные услуги на основании счетов, актов, полученных от истца. На ***. образовалась задолженность в сумме 417 977,21 рублей за коммунальные услуги: холодная вода и водоотведение: 26 318,39 рублей, что подтверждается актом сверки *** от ***., подписанным обеими сторонами; теплоснабжение и горячая вода: 228 766,50 рублей, что подтверждается актом сверки *** от ***., подписанным обеими сторонами; электроэнергия: 162 892,32 рубля, что подтверждается актом сверки *** от ***., подписанным обеими сторонами. Добровольно ответчик затраты не возместил и истец обратился к нему с претензией (исх. № *** от ***.) с требованием исполнить обязательства по оплате услуг на сумму понесенных затрат перед ресурсоснабжающими организациями в течение 10 календарных дней. Ответчик требования истца оставил без внимания. Истец и ответчик ***. подписали без замечаний акт сверки взаимных расчетов ***

      Согласно п. 6.4 агентского договора в случае нарушения сроков оплаты, Агент имеет право взыскать с Принципала пени в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. Следовательно, истец полагает, что за неисполнение обязательств ответчиком по оплате услуг подлежит ко взысканию пеня в сумме 376 179,49 рублей, процентов по задолженности, возникшей ***.

     Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 794 156,70 рублей: 417 977,21 рублей задолженность по оплате услуг на сумму понесенных затрат перед ресурсоснабжающими организациями, 376 179,49 руб. - пеня за нарушения сроков оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 142 рубля.

     Мальцевой Е.А. заявлен встречный иск к Полному товариществу «Реал-Групп» Кондратюк и компания» о признании агентского договора *** от ***. недействительным (т. 1 л.д.220-223).

      Требования мотивирует тем, что договоры субаренды *** от ***., *** от ***. и *** от ***. заключены сторонами были лишь для вида, с целью избежать налогообложения сетью магазинов «Окей» в ***, но фактически эти договоры не исполнялись. Она как предприниматель деятельность не осуществляла, за нее принимали решения и действовали другие лица, а она только подписывала необходимые им документы. На основании ст.167, 169, 170 ГК РФ просит суд признать агентский договор *** от ***., заключенный ИП Мальцевой Е.А. и Полным товариществом «Реал-Групп» Кондратюк и компания» недействительным.

        В суде представитель истца-ответчика Каратыгина О.В., действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 190, т.7 л.д.103), исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против встречного иска возражала. Суду пояснила, что, несмотря на то, что отдельные дополнительные соглашения, в которых указаны адреса и площади объектов недвижимости, где Мальцева Е.А. вела предпринимательскую деятельность, к агентскому договору не сохранились, при наличии платежных поручений истца на перечисление платы за коммунальные платежи за ответчика свидетельствуют о том, что и в отношении этих объектов действовала схема оплаты по агентскому договору и существовали соответствующие правоотношения. Также пояснила, что в акте зачета взаимных требований от *** между истцом и ответчиком, а также в актах сверок по состоянию на ***. могли быть допущены счетные ошибки под влиянием «человеческого фактора», поэтому принимать их во внимание нельзя, сумма долга по агентскому договору была включена в сумму долга по оному из договоров субаренды между сторонами.

           Ответчик-истец Мальцева Е.А. в суд не явилась, о судебном слушании извещена надлежаще, об уважительности причин не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика-истца Еремченко А.А., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 219), в суде против иска возражала, просила суд применить исковую давность, который считает пропущенным, а также ст. 333 ГК РФ, поскольку Мальцева Е.А. не является индивидуальным предпринимателем, ее доход составляет 10 000 руб. в месяц. Встречные исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая встречные исковые требования Мальцевой Е.А. к Полному товариществу «Реал-Групп» Кондратюк и компания» о признании агентского договора *** от ***. недействительным, основанные на нормах ст. 167, 169, 170 ГК РФ, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.169 ГПК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Вместе с тем, российский правопорядок базируется также на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, что в числе прочего подразумевает направленность правового регулирования и правоприменительной практики на сохранение юридической силы заключенных сделок.

Предъявляя встречный иск, Мальцева Е.А. должна была доказать наличие у сторон (либо у одной из сторон) договора его заключении цели, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то есть не просто цели на заключение сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, а нарушающей основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд не усматривает оснований для применения указанной нормы права к правоотношениям сторон, поскольку наличие такой цели у сторон сделки не установлено, допустимых, достоверных и достаточных доказательств этого суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.1 ст. 170 ГПК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оснований для признания сделок мнимыми по этому основанию суд так же не усматривает, поскольку имеющимися по делу доказательствами опровергается довод Мальцевой Е.А. о фиктивности ее деятельности в качестве предпринимателя: сведения о регистрации контрольно-кассовых машин, предоставление ей налоговой отчетности, отчетности о трудоустроенных лицах в Пенсионный фонд РФ (т.7 л.д. 46-53), сведения об открытии и ведении расчетного счета индивидуального предпринимателя (т.7 л.д.45), а также подписанные договоры субаренды и агентского договора *** и оплата по ним – все это в совокупности свидетельствует о том, что Мальцевой Е.А. велась предпринимательская деятельность, в рамках которой ею и был заключен и исполнялся спорный договор.

Данные обстоятельства, указывающие на ведение Мальцевой Е.А. предпринимательской деятельности в период *** годов, установлены решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. по иску делу *** Полного товарищества «Реал-Групп» Кондратюк и компания» к Мальцевой Е.А. о взыскании задолженности по договору субаренды, пени, по встречному иску Мальцевой Е.А. к Полному товариществу «Реал-Групп» Кондратюк и компания» о признании сделок по предоставлению имущества в субаренду недействительными. Решение вступило в законную силу ***.

     В силу ч.1 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд отказывает Мальцевой Е.А. в удовлетворении встречных требований к Полному товариществу «Реал-Групп» Кондратюк и компания» о признании агентского договора *** от *** недействительным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одно стороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» является юридическим лицом согласно выписки из ЕГРЮЛ от *** (т. 1 л.д.193-205).

Мальцева Е.А. являлась индивидуальным предпринимателем с *** по ***. согласно выписки из ЕГРИП от ***. (т.1 л.д.206-213).

Между ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» и индивидуальным предпринимателем Мальцевой Е.А. (ИНН ***) заключены следующие договоры субаренды:

-по договору *** от ***. передано помещение площадью 229,6 кв.м., расположенное по адресу *** (т.1 л.д.96-101, т.1 л.д.102, т.7 л.д.22), расторгнут ***. (акт возврата помещения от *** - т.1 л.д.103), на срок с ***. по ***. данное помещение находилось у ответчика на основании договора *** от ***. (т.7 л.д.23-28, т.7 л.д. 32);

-по договору *** от ***. передано помещение площадью 275,5 кв.м. (т.1 л.д.89-94, т.1 л.д.95), расположенное по адресу ***, договор расторгнут ***. со слов представителя истца-ответчика, что не отрицала вторая сторона, но письменные доказательства этого суду не представлены;

-по договору *** от ***. передано помещение площадью 295,5 кв.м., расположенное по адресу *** (т.1 л.д. 82-87, 88), договор расторгнут ***.(т.7 л.д.31);

-по договору *** от ***. передано помещение площадью 246,7 кв.м., расположенное по адресу *** (т.1 л.д.75-80, 81), договор расторгнут ***. (со слов представителя истца-ответчика, что не отрицала вторая сторона, но письменные доказательства этого суду не представлены), на период с ***. данное помещение передавалось на основании договора *** от ***. (т.1 л.д.75-80, 81);

-по договору *** от ***. передано - часть нежилого помещения общей площадью - 593,5 кв.м.., находящегося по адресу: *** (т.1 л.д.104-109, 110), помещение возвращено ***. (т.1 л.д. 112);

- по договору *** от ***. передано - часть нежилого помещения площадью 322,7 кв.м. в магазине продовольственных товаров, назначение: нежилое здание, общей площадью 469,5 кв.м., находящийся по адресу :*** (т.1 л.д.113-118 119);

- по договору *** от ***. передано - часть нежилого помещения площадью 320,2 кв.м., расположенное по адресу: ***, часть нежилого помещения площадью 280,5 кв.м., расположенное по адресу: *** (т.1 л.д.120-125, 126, 127, 129), который расторгнут соглашением от ***. ( т.1 л.д.130, т.7 л.д.15). На основании договора от ***. *** данное помещение передано сроком до ***. (т.7 л.д. 5-10, 11, 12, 13),

- по договору *** от ***. передано помещение площадью 274,1 кв.м., расположенное по адресу *** (т.1 л.д. 66-71, 72), договор расторгнут ***. (т.1 л.д.73, 74);

- по договору №*** от ***. передано помещение площадью 411,7 кв.м., расположенное по адресу *** (т.1 л.д.52-57, 58), договор расторгнут ***. (т.1 л.д.64, 65)

Согласно п.5.4 вышеуказанных договоров стоимость коммунальных и эксплуатационных (отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, сигнализация) не входит в арендную плату. Их предоставление осуществляется на основании агентского договора.

Согласно п.5.5 вышеуказанных договоров Субарендатор заключает с Арендодателем агентский договор, по которому Арендодатель, выступая агентом, по поручению Субарендатора (принципала) организует обеспечение помещения коммунальными услугами с возмещением Субарендатором понесенных Арендодателем расходов.

Во исполнение договоров субаренды истец (Агент) и ответчик (Принципал) заключили агентский договор *** от ***. (т.1 л.д.11-14), к которому заключены дополнительные соглашения: *** от *** (т.1 л.д.15), *** от ***. (т.1 л.д.16), *** от ***. (т.1 л.д.30),, по условиям которого агент обязуется оказывать услуги посредника в организации обеспечения объекта хозяйственной деятельности принципала коммунальными и эксплуатационными услугами, а ответчик (Принципал) обязуется возместить истцу (Агенту) понесенные расходы (издержки), а также оплатить агентское вознаграждение (п. 1.1 агентского договора).

При этом в п. 1.2 агентского договора не поименованы объекты: помещение    площадью    229,6    кв.м.,    расположенное    по    адресу:    ***; помещение площадью 295,5 кв.м., расположенное по адресу: ***; помещение площадью 246,7 кв.м., расположенное по адресу: ***, переданные ИП Мальцевой Е.А. по договорам субаренды. Дополнительных соглашений к агентскому договору *** в отношении данных объектов суду не представлено, поскольку они у агента, со слов его представителя, отсутствуют. Представитель Мальцевой Е.А. в суде наличие таких соглашений отрицал.

По условиям п.5.3 агентского договора одновременно с возмещением расходов (издержек) истца (Агента), ответчик (Принципал) оплачивает агенту вознаграждение в размере 0,5% в месяц, НДС не облагается.

Истцом-ответчиком заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку тепла, электроэнергии, горячей и холодной воды на вышеуказанные объекты, находящиеся в субаренде у ответчика, а именно:

-Договор *** холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «ЮРГА ВОДТРАНС» от ***. (т.1 л.д.132-141),

-договор *** холодного водоснабжения с ООО «УК «Энерготранс-АГРО» от *** (объекты по адресу ***) (т. 1 л.д. 149-156);

-Договор холодного водоснабжения *** с МУП «Комфорт» от ***. (т.1 л.д.142-148),

-Договор теплоснабжения *** с ООО «Юргинский Машзавод» от ***. (т.1 л.д. 157-172, 173, 174-176);

-Договор *** на поставку тепловой энергии с ООО «УК «Энерготранс-АГРО» от ***. (объекты по адресу ***) (т.1 л.д.177-183);

-Договор *** на поставку тепловой энергии с МУП «Комфорт» от ***. (т.1 л.д.184-189).

Истец-ответчик полагает, что за период действия договоров субаренды ответчик частично производил оплату за вышеуказанные услуги на основании счетов, актов, полученных от истца. На ***. образовалась задолженность в сумме 417 977,21 рублей за следующие коммунальные услуги:

- холодная вода и водоотведение: 26 318,39 рублей 39 коп. согласно акта сверки *** от *** подписанным обеими сторонами (т.1 л.д.17);

-теплоснабжение и горячая вода: 228 766,50 рублей - согласно акта сверки *** от ***., подписанного обеими сторонами (т.1 л.д. 32);

-электроэнергия: 162 892,32 рубля - согласно акта сверки *** от ***., подписанного обеими сторонами (т.1 л.д.17).

В подтверждение исполнения обязательств между сторонами по агентскому договору *** представлены счета-фактуры, платежные поручения, акты об оказании услуг с ресурсоснабжающими организациями, отчеты комитенту с ***. за период действия договора (тома дела 2, 3, 4, 5, 6), а также выписка расчетному счету ИП Мальцевой Е.А. из ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по контрагенту ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» (т.6 л.д.140-156).

Актами от *** сверки взаимных расчетов по агентскому договору ***, подписанными сторонами, по электроэнергии *** – 162892,32 руб. (т.1 л.д.17), по теплоснабжению и горячей воде ***- 228766,5 руб. (т.1 л.д.32), по холодной воде и водоотведению *** – 26318,89 руб. (т.1 л.д.39) установлено наличие задолженности ИП Мальцевой Е.А. по указанным видам платежей в рамках агентского договора ***.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная бухгалтерская экспертиза АНО «Судебные эксперты Кузбасса» от ***., согласно экспертного заключения №*** на вопрос суда «исходя из объектов хозяйственной деятельности Принципала (Мальцевой Е.А.) и периода пользования Принципалом (Мальцевой Е.А.) каждым объектом хозяйственной деятельности, поименованных в п. 1.2 и 1.3 Агентского договора *** от *** (с учетом дополнительного соглашения *** от ***, дополнительного соглашения *** от ***, от ***.), а также с учетом выставленных Принципалу (Мальцевой Е.А.) счетов-фактур за каждый период каждой ресурсоснабжающей организацией в *** годах, с учетом внесенных Мальцевой платежей по агентскому договору *** от ***, имеется ли у Мальцевой Е.А. задолженность или переплата по основному долгу по Агентскому договору *** от ***? Если да, то в каком размере, за какой период и по какому виду ресурсов?», получен вывод эксперта о том, что задолженность принципала Мальцевой Е.А. по агентскому договору *** от ***., исходя из объектов хозяйственной деятельности и периода пользования каждым объектом хозяйственной деятельности, поименованных в п. 1.2 и 1.3 Агентского договора *** от *** (с учетом дополнительного соглашения *** от ***, дополнительного соглашения *** от ***, от ***.), а также с учетом представленных в материалах дела выставленных Принципалу (Мальцевой Е.А.) счетов-фактур за каждый период от каждой ресурсоснабжающей организацией в *** годах, с учетом внесенных Мальцевой Е.А. платежей по агентскому договору *** от *** по представленным в материалах дела документальным данным, составляет всего 259529,35 руб., в том числе:

за электроэнергию и агентское вознаграждение по электроэнергии 162892,32 руб. (за период с ***.), за водоснабжение и водоотведение и агентское вознаграждение по водоснабжению и водоотведению 26 318,39 руб. (за период с ***.) за теплоснабжение и агентское вознаграждение по теплоснабжению 70318,64 руб. (за период с ***.)

При этом экспертом не дан ответ в экспертном заключении от ***. №*** на поставленный судом вопрос, так как расчет экспертом произведен по имеющимся в деле счетам-фактурам и платежным документам без учета того, подтверждены ли агентские правоотношения между истцом и ответчиков по каждому из объектов недвижимости, переданных Мальцевой Е.А. по договорам субаренды.

На этом основании по делу проведена дополнительная экспертиза в том же экспертном учреждении, согласно заключения которого от ***. № С*** на вопрос: ««Имеется ли у принципала Мальцевой Е.А. задолженность или переплата по агентскому договору *** от *** в отношении объектов хозяйственной деятельности принципала Мальцевой Е.А. прямо поименованных в п. 1.2 Агентского договора с учетом дополнительного соглашения *** от ***, дополнительного соглашения *** от ***, дополнительного соглашения от ***, а также с учетом периода пользования указанными объектами хозяйственной деятельности на основании договоров субаренды, прямо поименованных в п. 1.3 агентского договора с учетом дополнительного соглашения *** от ***, дополнительного соглашения *** от ***, дополнительного соглашения от ***, с учетом выставленных Принципалу Мальцевой Е.А. счетов-фактур в отношении вышеуказанных объектов хозяйственной деятельности в период их использования по договорам субаренды прямо поименованных в агентском договоре с учетом дополнительного соглашения *** от ***, дополнительного соглашения *** от ***, дополнительного соглашения от ***, от каждой ресурсоснабжающей организацией в *** годах, с учетом внесенных Мальцевой платежей по Агентскому договору? Если да, то в каком размере?» получен ответ: «Задолженность или переплата у принципала Мальцевой Е.А. по агентскому договору *** от *** в отношении объектов хозяйственной деятельности принципала Мальцева Е.А., прямо поименованных в п. 1.2 Агентского договора с учетом дополнительного соглашения *** от ***, дополнительного соглашения *** от ***, дополнительного соглашения от ***, а также с учетом периода пользования указанными объектами хозяйственной деятельности на основании договоров субаренды, прямо поименованных в п. 1.3 Агентского договора с учетом дополнительного соглашения *** от ***, дополнительного соглашения *** от ***, дополнительного соглашения от ***, с учетом выставленных принципалу Мальцевой Е.А. счетов-фактур в отношении вышеуказанных объектов хозяйственной деятельности в период их использования по договорам субаренды прямо поименованных в агентском договоре с учетом дополнительного соглашения *** от ***, дополнительного соглашения *** от ***, дополнительного соглашения от ***, от каждой ресурсоснабжающей организации в *** годах, с учетом внесенных Мальцевой платежей по Агентскому договору, отсутствует».

     На стр. 5 экспертного заключения от ***. эксперт отмечает, что исследованием было установлено, что в п. 1.2 агентского договора не поименованы объекты: помещение    площадью    229,6    кв.м.,    расположенное    по    адресу:    ***; помещение площадью 295,5 кв.м., расположенное по адресу: ***; помещение площадью 246,7 кв.м., расположенное по адресу: *** однако коммунальные услуги ресурсными организациями по этим объектам выставлялись, агентские услуги по указанным помещениям агентом оказывались. Выставленные суммы за коммунальные услуги и агентское сопровождение оплачивались принципалом.

      Таким образом, судом установлено, что правоотношения, основанные на агентском договоре *** от ***. между ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» и ИП Мальцевой Е.А. действительно существовали, расчеты производились, проводились сверки задолженности на ***.

        Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

       В соответствии с ч.3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

       Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Суду представителем ответчика Мальцевой Е.А. Еремченко А.А. в подтверждение прекращения обязательств по агентскому договору *** представлен акт сверки взаимных расчетов между Полным товариществом «Реал-Групп» Кондратюк и компания» и ИП Мальцевой Е.А. по агентскому договору *** за период с ***. по ***. (т.7 л.д.34, 198-199), а также акты от ***. по расчетам по агентскому договору *** по видам платежей: за электроэнергию (т.7 л.д.200), отопление (т.7 л.д.201) и холодную воду (т.7 л.д.202), согласно которым по данным ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» на ***. задолженность у Мальцевой Е.А. отсутствует, а также акт зачета взаимных требований от ***г. между ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» и ИП Мальцевой Е.А., в котором указана, в том числе, задолженность ИП Мальцевой Е.А. по агентскому договору *** по состоянию на ***. (по видам платежей) и произведен взаимозачет требований таким образом, что задолженность по агентскому договору *** вошла в состав взаимозачетов сторон и тем самым была погашена, а наличие непогашенного долга признано сторонами по договорам субаренды *** от ***., *** от ***., *** от ***. Мальцевой Е.А. перед ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» (т.7 л.д. 203-204).

При этом довод представителя ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» о том, что задолженность по агентскому договору *** включена ошибочно в акте взаимных расчетов от *** в сумму долга по договору субаренды в последнем пункте акта суд во внимание не принимает, так как данное утверждение ничем не подтверждено: доказательств этому суду не представлено, в акте взаимозачета требований указание на это и обоснование такого включения отсутствуют, арифметически путем сложения или вычитания сумм, перечисленных задолженностей в пунктах 1 и 2 акта, этот довод так же не подтверждается. В связи с этим суд, буквально читая вышеуказанные акты взаимных расчетов и сверки платежей, считает установленным отсутствие задолженности по агентскому договору *** у Мальцевой Е.А. на *** перед ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания».

Акт зачета взаимных требований от ***г. между ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» и ИП Мальцевой Е.А. (т.7 л.д. 203-204), которым задолженность Мальцевой Е.А. по агентскому договору *** от признана погашенной путем взаимозачетов, сторонами не оспорен, недействительным по какому-либо основанию не признан, доказательств наличия иных актов сверки взаимных расчетов или взаимозачетов, определяющих задолженность по агентскому договору *** в ином размере, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по агентскому договору *** от ***. Мальцевой Е.А. обязательства перед Полным товариществом «Реал-Групп» Кондратюк и компания» прекращены путем зачета требований на основании акта зачета взаимных требований от ***г. (т.7 л.д. 203-204).

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Полного товарищества «Реал-Групп» Кондратюк и компания» к Мальцевой Е.А. о взыскании задолженности по агентскому договору *** от ***., пени, так как доказательств наличия такой задолженности на основании агентского договора *** от ***. суду не представлено.

Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения как первоначально заявленного, так и встречного искового заявления по настоящему делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

В удовлетворении исковых требований Полного товарищества «Реал-Групп» Кондратюк и компания» к Мальцевой Е.А. о взыскании задолженности по агентскому договору *** от *** по состоянию на ***. и пени за период с ***. по ***. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Мальцевой Е.А. к Полному товариществу «Реал-Групп» Кондратюк и компания» о признании агентского договора *** от *** недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    (подпись)                               С.А. Красиева

Решение в окончательной форме принято судом 28.09.2023г.