Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2022 ~ М-746/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-913/2022     УИД 47RS0007-01-2022-001338-67        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                              г.Кингисепп

    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Пантус Т.О.                

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Васильеву Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

30.05.2022 истец ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России»), в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Васильеву С.Б. с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 185 720,27 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4914,41 рублей. В обоснование иска указал, что 20.09.2011 между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым С.Б. был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России», выдал ответчику кредитную карту № открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа с уплатой процентов по операциям покупок и получения наличных денежных средств и прочим операциям. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания сторонами индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, ежемесячно направляя ответчику отчет по карте с указанием даты и суммы, на которую ответчик должен пополнить счет карты. Ответчик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате чего у ответчика образовалась задолженность на истребуемую Банком сумму. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец требует судебной защиты и удовлетворения заявленных требований (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4оборот, 40).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался (л.д. 41).

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 19.09.2011 ответчик подписал бланк заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 7-8).

В соответствии с Условиями «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно пункту 1.2 Условий международная кредитная карта Виза или Мастеркард - банковская карат, являющаяся собственностью ОАО «Сбербанк России» и полученная держателем во временное пользование. Карта может быть персонализированной (с указанием на лицевой стороне имени и фамилии держателя карты) либо неперсонализированной (без указания на лицевой стороне карты именных данных держателя карты).

В силу пункта 1.4 Условий Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 1.7 Условий при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись держателя, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля. Держатель соглашается, что использование карты и правильного ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением права банка на проведении операции по счету карты.

Пунктом 3.3 Условий предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя

Согласно нормам Условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 10-12).

Таким образом, 19.09.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком путем акцептования Банком оферты заемщика, заключен договор кредитной карты №. Составными частями договора являются заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику банковскую карту.

Факт пользования ответчиком кредитной картой подтверждается расчетом задолженности и выпиской по кредитной карте № (эмиссионный контракт № № от 19.09.2011), на имя Васильева С.Б., из которых усматривается, что ответчиком совершались как расходные операции по карте, так и операции внесения наличных денежных средств (л.д. 13-16).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом документам составила по состоянию на 17.05.2022 – <данные изъяты> (л.д. 13).

В январе 2022 года в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее сведения об имеющейся задолженности по состоянию на 09.01.2022 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 11.04.2022 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании с Васильева С.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту № от 20.09.2011, образовавшуюся по состоянию на 11.02.2022 в размере <данные изъяты> (л.д. 17).

В целях защиты своих прав истец ПАО «Сбербанк России» обратился с рассматриваемым иском в суд.

Представленный истцом отчет по кредитной карте подтверждает обоснованность произведенного истцом расчета задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Расчет задолженности проверен судом, арифметических ошибок не содержит, ответчиком оспорен не был, альтернативного расчета задолженности не представил.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору от 19.09.2011, в связи с чем требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте со всеми процентами подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая договор кредитной карты, ответчик должен был рассчитывать на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями (л.д.5, 6) и также подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Васильеву Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильева Сергея Борисовича (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору в размере 185 720 рублей     27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4914 рублей 41 копейка, а всего взыскать 190 634 (сто девяносто тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.

    Судья