Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 (2-3134/2023;) от 10.11.2023

УИД 74RS0031-01-2023-005341-95

Дело № 2-106/2024

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                             г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Сидоренко А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в суд с иском к Сидоренко А.В. о взыскании суммы долга по договору потребительского займа № № от 11 апреля 2014 года в размере 100 000 руб., из них: 20 000 руб. - основной долг; 60 000 руб. -задолженность по процентам за период с 12 апреля 2014 года по 03 декабря 2015 года; 20 000 руб.- неустойка за период с 12 мая 2014 года по 01 июня 2014 года; расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что по указанному договору займа ответчику предоставлен заем в размере 20 000 руб. 02 декабря 2016 года по договору уступки прав требования права, вытекающие из договора займа, преданы истцу. Ответчик не исполняет условия договора, не возвращает полученные денежные средства (л.д.3-4).

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МК «Арифметика» (л.д.58).

В судебное заседание представитель истца ООО «Партнер» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сидоренко А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Обратился с письменным заявлением, где просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МК «Арифметика» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 апреля 2014 года между О. и ответчиком Сидоренко А.В. был заключен договор займа № № на сумму 20 000 руб. на срок до 11 декабря 2014 года с начислением процентов за пользование займом в размере 0,5 % в день(л.д.11-12).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 20 000 руб. ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02 декабря 2016 года между О. и ООО МК «Арифметика» заключен договор цессии, по которому право требования суммы долга по договору займа перешло ООО МК «Арифметика» (л.д.14-18).

18 мая 2022 года между ООО МК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор цессии, по которому право требования суммы долга по договору займа перешло к истцу (л.д.19-22).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день

Таким образом, по вышеуказанному договору займа законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (0,5% в день), которые могут быть начислены заемщику, и заявлены ко взысканию кредитором.

По расчетам истца задолженность по кредитному договору №№ от 11 апреля 2014 года по состоянию на 26 июля 2023 года составит 100 руб., из них 20 000 руб. - основной долг, 60 000 руб. -задолженность по процентам за период с 12 апреля 2014 года по 03 декабря 2015 года, 20 000 руб.- неустойка за период с 12 мая 2014 года по 01 июня 2014 года (л.д.10).

Математическая правильность расчета судом проверена. Размер задолженности подтвержден выпиской по счету. Ответчиком в обоснование доводов об отсутствии долга, доказательств не представлено.

Установление факта ненадлежащего исполнения Сидоренко А.В. обязательств по кредитному договору, является основанием для взыскания в пользу истца суммы задолженности.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности (л.д.102).

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Договор займа № № заключен на срок до 11 декабря 2014 года. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права с 12 декабря 2014 года.

ООО МК «Арифметика» обратилось мировому судье судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2017 года (л.д.44).

Судебный приказ, вынесенный 20 ноября 2017 года (л.д.46), отменен 16 августа 2018 года в связи с поступлением возражений от Сидоренко А.В. (л.д.48).

С настоящим иском истец обратился 15 августа 2023 года (л.д.25).

Таким образом, срок исковой давности 3 года пропущен (15 августа 2023 года - (16 августа 2018 года -ноябрь 2017 года) - 3 года).

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (<данные изъяты>) к Сидоренко А.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года.