Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3504/2022 ~ М-2132/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-3504/2022

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Пирдамовой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Долговые инвестиции» к Дронову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Дронова А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Дроновым А.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 995,07 рублей, из которых: 34 830,85 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 31 112,65 рублей - задолженность по процентам, рассчитанная на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ, 26 051,57 рубль - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 959,85 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Дроновым А.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом №, согласно которому банк предоставил ответчику на условиях, указанных в договоре расчетную карту с лимитом овердрафта с максимальной разрешенной суммой кредита <данные изъяты> рублей, по процентной ставке на дату расчета <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора срок действия кредитного договора сторонами установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа в счет погашения задолженности по кредиту должна вноситься до <данные изъяты> числа следующего за отчетным месяцем. В соответствии с общими условиями предоставления, использования и возврата кредитных средств, предоставленных для расчетов с использованием банковской карты ВТБ (ПАО) периодичность платежей заемщика при возврате кредита, уплате процентов и иных платежей по кредиту определена ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в договоре, в размере суммы минимального платежа, рассчитанного по схеме, указанной в тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора. При этом полное погашение кредита по договору происходит не позднее последнего дня окончания срока действия договора (п.№). Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 размер минимального платежа установлен в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по основному долгу и сумма начисленных процентов за пользование овердрафтом. В нарушение условий договора, ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении <данные изъяты> к договору. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долга, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств, в том числе права (требования) к должнику Дронову А.Н. В соответствии с выпиской перечня кредитных договоров по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дронова А.Н. составляет 65 943,50 рубля, из которых: 34 830,85 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 31 112,65 рублей - задолженность по процентам. На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитным платежам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), принадлежащих цеденту на основании заключенных с Банком ВТБ (ПАО) договоров уступки прав (требований), в том числе права (требования) к должнику Дронову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № между цедентом ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и цессионарием ООО «Долговые инвестиции», на основании которого ООО «ДолгИнвест» приняло все права (требования) по просроченным кредитным платежам физических лиц, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе права (требования) к должнику Дронову А.Н. Во исполнение условий договора, цессионарием, в адрес должника Дронова А.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по указанному кредитному договору. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. ООО «Долговые инвестиции» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о вынесении приказа о взыскании с Дронова А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с Дронова А.Н. в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов 1 089,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей № договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» перешли права (требования) из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дроновым А.Н. в объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 943,5 рублей, из которых: 34 830,85 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 31 112,65 рублей - задолженность по процентам. Учитывая, что ответчиком сумма кредита не возвращена, кредитный договор не расторгнут, то истец вправе требовать возврата договорных процентов и штрафных санкций, начисленных на сумму основного долга после заключения договора уступки прав, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма неоплаченных процентов по договорной ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 34 830,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 051,57 рубль. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 995,07 рублей, из которых: 34 830,85 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 31 112,65 рублей - задолженность по процентам, рассчитанная на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ; 26 051,57 рубль - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дронов А.Н. в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО «Форвард», ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представители третьих лиц не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Дроновым А.Н. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк представил ответчику на условиях, указанных в договоре расчетную карту с лимитом овердрафта с максимальной разрешенной суммой кредита <данные изъяты> рублей, по процентной ставке на дату расчета <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты Филиал № 6602 ВТБ24 (ПАО), общими условиями предоставления, использования и возврата кредитных средств, предоставленных для расчетов с использованием банковской карты.

<данные изъяты> во исполнение обязательств по кредитному договору предоставило ответчику расчетную карту с лимитом овердрафта с максимальной разрешенной суммой кредита <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 91 995, 07 рублей, из которых: 34 830,85 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 31 112,65 рублей - задолженность по процентам, рассчитанная на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ, 26 051,57 рубль – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, судом установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Дроновым А.Н., перешли к истцу. Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из перечня кредитных договоров по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Дроновым А.Н., перешли к истцу. Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Долговые инвестиции» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Дроновым А.Н., перешли к истцу. Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства подтверждающие оспаривание, признание договоров уступки прав (требований) недействительными.

      При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 807-812 ГК РФ, имеются основания для взыскания с Дронова А.Н. в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 995,07 рублей.

    Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины в размере 2 959,85 рубля.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-812 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Дронова Алексея Николаевича в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 995,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 959,85 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 5 мая 2022 года