Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 от 23.04.2024

Дело № 11-4/2024

УИД 48МS0058-01-2020-003372-09

И.о. мирового судьи Терехова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корнеева Александра Алексеевича на определение и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 05 марта 2024 г. об отказе в производстве поворота исполнения судебного приказа мирового судьи по гражданскому делу № 2-2215/2020 года по заявлению ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Корнееву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за поставленную электроэнергию за период с декабря 2019 года по август 2020 года

УСТАНОВИЛ:

03.12.2020 г. мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с Корнеева Александра Алексеевича в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2019 года по август 2020 года в сумме 3204 рубля 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 10.10.2023 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

26 февраля 2024 г. от Корнеева А.А. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа, в котором он просил вынести определение о повороте исполнения судебного приказа по делу № 2-2215/2020, взыскать с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» денежные средства в размере 2668,85 руб., списанные с него на основании судебного приказа.

Представитель ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в письменных возражениях за заявление просил отказать в удовлетворении заявления, указывая, что Корнееву А.А. добровольно были выплачены денежные средства в сумме 3129,84 руб., составлявшие переплату по лицевому счету.

Определением и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного участка от 05.03.2024 г. Корнееву А.А. было отказано в производстве поворота исполнения судебного приказа по делу № 2-2215/2020 г.

В частной жалобе Корнеев А.А. ставит вопрос об отмене определения от 05.03.2024 г., указывая, что ранее определением мирового судьи от 11.12.2023 г. ему было отказано в производстве поворота исполнения приказа мирового судьи Тербунского судебного участка от 03.03.2020 г. по делу № 2-513/2020 о взыскании с него (Корнеева А.А.) суммы долга в размере 2256,27 руб. в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания». В обоснование данного определения суд сослался на то, что ОАО «ЛЭСК» добровольно перечислила ему денежную сумму в размере 3129,84 руб., но удержанные уже по судебному приказу по делу № 2-513/2020 г. Таким образом, по разным судебным приказам указано одно и то же обоснование. Вместе с тем суммы, заявленные им в заявлениях о производстве поворота исполнения судебных приказов, составили 2668,85 руб. и 2256,27 руб., что составляет 4925,12 руб., что превышает возвращенную ему сумму. Просил определение и.о. мирового судьи от 05.03.2024 года отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Корнеев А.А. в судебное заседание суда второй инстанции не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в судебное заседание также не явился, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы частной жалобы, полагает, что определение и.о. мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Как указано выше, вынесенный 03.12.2020 г. мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области судебный приказ о взыскании с Корнеева А.А. задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 219 года по август 2020 года в сумме 3204 рубля 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, был отменен определением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 10.10.2023 г.

По утверждению заявителя Корнеева А.А. с него в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2215/2020 г., было удержано 2668,85 руб.

Указанная информация подтверждается сведениями, представленными начальником Тербунское РОСП УФССП по Липецкой области. При этом, сумма в 2669,58 руб. распределена следующим образом: 1669,58 руб. – в счет погашения задолженности в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и 1000 рублей – перечислена в счет погашения исполнительского сбора.

Вместе с тем, на момент подачи Корнеевым А.А. мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» перечислило на счет Корнеева А.А. в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 3129,84 руб., которые, согласно выписке по договору электроснабжения, включают в себя и удержанные по судебному приказу № 2-2215/2020 г. денежные средства в размере 1669,58 руб.

Поскольку исполнение судебного приказа производилось в ходе исполнительного производства, возбужденного Тербунское РОСП УФССП по Липецкой области, то разница между удержанными и возвращенными денежными средствами в размере 1000 рублей является исполнительским сбором, что подтверждено сообщением начальника Тербунское РОСП.

Как указывалось выше, ст. 443 ГПК РФ закрепляет право должника при отмене решения суда, приведенного в исполнение, на возврат всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отменному решению суда. Следовательно, в результате поворота исполнения судебного акта не подлежит взысканию с взыскателя то, что взыскано с должника в бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550, принятым во исполнение ч. 11 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждены правила возврата должнику исполнительского сбора. Пункт 2 указанных Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ. В п. 3 Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

С учетом изложенного, и.о. мирового судьи пришел к верному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявления Корнеева А.А. о повороте исполнения судебного акта № 2-2215/2020.

Довод частной жалобы Корнеева А.А. о том, что по разным судебным приказам (№ 2-2215/2020 и № 2-513/2020) указано одно и то же обоснование о добровольной выплате денежных средств, при этом суммы, заявленные им в заявлениях о производстве поворота исполнения судебных приказов составили 2668,85 руб. и 2256,27 руб., что составляет 4925,12 руб., что превышает возвращенную ему сумму в размере 3129,84 руб., суд находит необоснованным и противоречащим материалам дел.

Как указано выше, с Корнеева А.А. было удержано в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2-2215/2020 2668,85 руб., которые распределены следующим образом: 1669,58 руб. – в счет погашения задолженности в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и 1000 рублей – в счет погашения исполнительского сбора. Таким образом, Корнеев А.А. в рамках поворота исполнения судебного приказа мог претендовать только на возврат 1669,58 руб. 1000 руб., составляющую исполнительский сбор, он может возвратить, обратившись в Тербунское РОСП УФССП по Липецкой области.

Согласно определению и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка по делу № 2-513/2020, на которое ссылается заявитель, ему было отказано в повороте исполнения судебного приказа мирового судьи Тербунского судебного участка от 03 марта 2020 года, которым с него была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года в сумме 1056 рублей 27 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. При этом и.о. мирового судьи установил, что в ходе исполнительного производства с Корнеева А.А. были взысканы денежные средства в сумме 2256,27 руб., из которых 1000 рублей составляет исполнительский сбор. Таким образом, по данному судебному приказу заявитель мог претендовать на возврат ему денежных средств в сумме 1256 рублей 27 копеек. 1000 рублей, составляющая исполнительский сбор, 20.02.2024 года была возвращена Корнееву А.А. по его заявлению от 01.02.2024 года, что подтверждается сообщением начальника Тербунское РОСП УФССП по Липецкой области.

При изложенных обстоятельствах, по двум исполнительным производствам ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» получила от Корнеева А.А. денежные средства в размере 2925 рублей 85 копеек (1669,58+1256,27), что не превышает возвращенную ему добровольно сумму в размере 3129 рублей 84 копейки.

С учетом приведенного выше, определение и.о. мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 05 марта 2024 года об отказе в производстве поворота исполнения судебного приказа мирового судьи по гражданскому делу № 2-2215/2020 года по заявлению ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Корнееву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за поставленную электроэнергию за период с декабря 2019 года по август 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Корнеева Александра Алексеевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов