Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1092/2022 от 29.07.2022

        Дело №5-1-1092/2022

                                                                                             64RS0007-01-2022-002674-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 года                                                                                      город Балашов

              Судья Балашовского районного суда Саратовской области Шапкина И.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубникова Андрея Владимировича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Балашовский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он, находясь возле <адрес>, причинил телесные повреждения, нанеся один удар рукой в область головы ФИО4, причинил телесные повреждения: ссадины в теменной области волосистой части головы справа, кровоподтеки в левой височно-щечной области, в заушной области слева, ссадина в заушной области справа с переходом в верхнюю треть шеи, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа и слева, ссадина на 4-м пальце правой кисти, от чего ФИО4 испытал физическую боль. Указанные телесные повреждения могли возникнуть за 1-2 дня до обследования от действия тупых твердых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, а также последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Изучив представленное дело, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства.

Вместе с тем, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось.

Никакие процессуальные действия, требующие временных затрат и направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, после возбуждения дела об административном правонарушении не совершались. Все необходимые документы, заключения на момент возбуждения дела об административном правонарушении у должностного лица имелись. Установление личности правонарушителя не требовало больших временных затрат, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дублирует заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу не проводилось, дело об административном правонарушении в отношении Трубникова А.В. подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является местность около <адрес>, местом жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является: <адрес>.

Следовательно, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении Трубникова А.В. мировому судье судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области на основании ч. 1 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Трубникова Андрея Владимировича по ст. 6.1.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка №4 г. Балашова Саратовской области для рассмотрения по существу.

Судья:                                                                                    И.М. Шапкина