Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-847/2021 от 28.07.2021

Дело № 5-847/2021

УИД 09RS0007-01-2021-001546-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2021 года                                                                                    КЧР, ст. Зеленчукская

Судья Зеленчукского районного суда КЧР Урусов Э.Д., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Сердюкова Данила Александровича по 2 ст. 7.27 КРФ об АП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Зеленчукский» в отношении Сердюкова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и дело об административном правонарушении определением Врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Зеленчукский» направлено для рассмотрения в Зеленчукский районный суд КЧР.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Проверив представленные в суд материалы дела, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению для рассмотрения мировому судье по подведомственности, так как рассмотрение данного дела не относится к компетенции районного суда.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КРФ об АП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КРФ об АП, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КРФ об АП, рассматриваются мировыми судьями.

В силу ст. 28.3 КРФ об АП, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КРФ об АП проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении Сердюкова Д.А. При этом событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. Однако со дня вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Такие процессуальные действия, как составление рапортов УУП МО МВД России « Зеленчукский» ФИО1, и получение объяснения от Сердюкова Д.А. не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, поэтому оно не правомерно направленно для рассмотрения в Зеленчукский районный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, указывает на допущение фундаментального процессуального нарушения, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Сердюкова Д.А. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФ об АП.

Согласно Закону Карачаево-Черкесской Республики от 17 июля 2002 года «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых суде в Карачаево-Черкесской Республики», <адрес> отнесена к территории судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 ч. 1 п. 5 КРФ об АП, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.27 ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░░░░░░ ░.░.