Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4458/2023 ~ М-4259/2023 от 09.10.2023

<номер обезличен>

<номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 год                                         <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием истца Пескова В.В., представителя Погребного С.Н., допущенного в порядке ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пескова В. В. к Г. М. Г. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Песков В.В. обратился в суд с иском к Г. М.Г., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1980000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что в <дата обезличена> году между Песковым В.В. и Г. М.Г. имелись заемные отношения, по результатам которых у ответчика имеется задолженность.

<дата обезличена> Песков В.В. передал в долг Г. М.Г. денежные средства в сумме 1000000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20000 рублей в месяц.

Г. М.Г. частично погасил задолженность по основному долгу и уплате процентов, при этом, его задолженность составляет 400000 рублей по основному долгу и 200000 рублей по уплате процентов.

<дата обезличена> Песков В.В. передал в долг Г. М.Г. денежные средства в сумме 1000000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20000 рублей в месяц.

Однако, Г. М.Г. не осуществил возврат основного долга, уплатив проценты в размере 200000 рублей. Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 1000000 рублей и по уплате процентов в размере 380000 рублей.

Поскольку Г. М.Г. не погасил задолженность, Песков В.В. обратился в суд.

Истец Песков В.В. и его представитель в порядке ст.53 ГПК РФ Погребной С.Н. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гурбаноы М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом согласия истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что <дата обезличена> Песков В.В. передал в долг Г. М.Г. денежные средства в сумме 1000000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20000 рублей в месяц.

Г. М.Г. частично погасил задолженность по основному долгу в общем размере 600000 рублей и процентам в общем размере 230000 рублей.

При этом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер начисленных процентов составляет 430000 рублей. Соответственно, размер задолженности Г. М.Г. составляет 600000 рублей, из которых: 400000 рублей – задолженность по основному долгу, 200000 рублей – задолженность по процентам.

Факт наличия вышеуказанной задолженности Г. М.Г. признает, что подтверждается подписанной им <дата обезличена> распиской.

Также, как указывает истец и не оспаривает ответчик, и следует из содержания расписки от <дата обезличена>, <дата обезличена> Песков В.В. передал в долг Г. М.Г. денежные средства в сумме 1000000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20000 рублей в месяц.

Г. М.Г. частично погасил задолженность по уплате процентов в размере 200000 рублей, однако, не осуществил возврат денежных средств по основному долгу и не уплатил проценты в полном объеме.

Так, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчику начислены проценты в размере 580000 рублей. Соответственно, с учетом отсутствия доказательств обратного, задолженность Г. М.Г. составляет 1380000 рублей, из которых: 1000000 рублей – задолженность по основному долгу, 380000 рублей – задолженность по процентам.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, распиской от <дата обезличена>, в которой Г. М.Г. факт наличия задолженности перед Песковым В.В. признавал и обязался в срок до <дата обезличена> возвратить сумму задолженности.

Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено сведений, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 1980000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд в настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 18100 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата обезличена>, которые в связи с удовлетворением основного требования подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Пескова В. В. (<дата обезличена>.р., паспорт серия <номер обезличен>) к Г. М. Г. (<дата обезличена>.р., паспорт серия <номер обезличен>) о взыскании долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Г. М. Г. в пользу Пескова В. В. задолженность по договору займа от <дата обезличена> в общем размере 1980000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Г. М. Г. в пользу Пескова В. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                                                             Е.А.Невечеря