Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2023 ~ М-527/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-554/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 07 августа 2023 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием истца-общества с ограниченной ответственностью Бюро Взыскания «Правёж» в лице представителя по доверенности от 01.03.2020 индивидуального предпринимателя Бринзевич Н.К.,

ответчика Нестерова В.Н.,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Бюро Взыскания «Правёж» к Нестерову В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью Бюро Взыскания «Правёж»(далее по тексту – ООО БВ Правёж, истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что 29.10.2021 между общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту – ООО МФК «ЦФП») и Нестеровым В.Н. (далее по тесту – Заемщик) заключен договор потребительского займа в акцептно-офертной форме за № Z890808583707 согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 60800 руб. под 192,68 % годовых сроком возврата займа – 365-й день с момента предоставления заемщику денежных средств. 02.11.2022 между ООО МФК «ЦФП» (Цедент) и ООО «БВ «Правёж» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 121/22, согласно которому все права требования цедент передает цессионарию. Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 29.10.2021 по 18.08.2022 образовалась задолженность в размере 140258 руб., из них: 59007,67 руб. - основной долг, 81218 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 32,33 руб. – пени. Истцом на электронную почту заемщика Нестерова В.Н. было направлено требование о возврате займа, однако денежные средства ответчиком возращены не были. Просит суд взыскать с Нестерова В.Н. задолженность по договору микрозайма № Z890808583707 от 29.10.2021, образовавшуюся за период с 29.10.2021 по 18.08.2022 в размере 140258 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4005,16 руб..

Представитель истца Бринзевич Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления извещения по электронной почте, указанной в исковом заявлении, в поданном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, согласная на вынесение заочного решения.

Ответчик Нестеров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его рассмотрения извещен путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением по месту его регистрации которое возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно справки ММО МВД России «Ардатовский» Нестеров В.Н. зарегистрирован по <адрес> с 19.06.2010 по настоящее время.

Из справки администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 10.07.2023 Нестеров В.Н. по вышеприведенному адресу не проживает.

Представитель третьего лица – ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления извещения электронной почтой и заказным письмом, которое получено 27.07.2023, ходатайств о рассмотрении дела без его участия суду не представило.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пунктам 2, 2.1 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 29.10.2021 Нестеров В.Н. (заемщик) заключил с ООО МФК «ЦФП» (кредитор) в акцептно-офертной форме договор потребительского займа № Z890808583707, согласно которого кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 60800 руб. сроком возврата займа – 365-й день с момента предоставления денежных средств под 192,680 % годовых. Возврат заемных денежных средств производится в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрен размер неустойки за не исполнение или за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплаты процентов за пользование займом – 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитования заемщик не дает свое согласие на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам.

Перед заключением договора потребительского займа № Z890808583707 Нестеров В.Н. прошел упрощенную идентификацию, которая осуществляется путем элеткронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями, с использованием сети Интернет выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу: https://www.vivadengi.ru/ для регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения номера телефона заемщику Нестерову В.Н. был направлен и доставлен уникальный цифровой код, который был им введен в соответствующее поле на интернет-странице личного кабинета, что подтверждается журналом смс-сообщений по договору займа № Z890808583707 от 29.10.2021.

Далее Нестеров В.Н. заполнил заявление-анкету № 667040 от 29.10.2021 на получение суммы займа в 75000 руб. сроком на 12 месяцев, указал свои паспортные данные серия <данные изъяты> № - - дата выдачи - - - , сведения о регистрации и фактическом месте жительства, сведения о доходах и номер телефона. Сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием аналога собственноручной подписи.

Нестеров В.Н. акцептовал условия договора потребительского займа № Z890808583707, ознакомившись с Информацией, текстом договора, текстом Правил, текстом Политики, заполнением анкеты и регистрацией учетной записи в системе, подтверждением номера мобильного телефона, введением уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора.

Ответчик привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму – 1 руб., тем самым пройдя идентификацию собственника банковской карты и на которую впоследствии были переведены заемные денежные средства в размере 60800 руб..

Согласно квитанции на вывод средств от 29.10.2021 сумма в размере 55000 руб. перечислена на счет плательщика: <данные изъяты>, получатель: Visa/MasterCard/МИР номер карты получателя <данные изъяты> без указания фамилии и инициалов.

Из представленного суду расчета задолженности по договору займа № Z890808583707 от 29.10.2021 усматривается, что в этот день произведена выдача денежных средств.

Таким образом, ООО МФК «ЦФП» перед заемщиком свои обязательство выполнило полностью.

В свою очередь, заемщик Нестеров В.Н. свои обязательства по возвращению заемных средств не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчета задолженности по договору займа № Z890808583707 от 29.10.2021 усматривается, что 28.11.2021 начислены проценты в размере 9949,67 руб. и поступил платеж в сумме 11472 руб., из которого 9949,67 руб. перечислены на погашение процентов и 1792,33 руб. перечислены в счет основного долга. 16.08.2022 начислены проценты за период с 29.10.2021 по 16.08.2022 в размере 81218 руб.(59007,67*192,68% годовых/365-261 дней) и 17.08.2022 за такой же период начислены пени – 32.33 руб. (59007,67-20% годовых/365*1 день просрочки).

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Признаков злоупотребления правом, перечисленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях истца судом не усматривается, поскольку предусмотренная договором займа от 29.10.2021 ставка процентов за пользование коммерческим кредитом -192,68 % годовых была согласована сторонами при подписании договора.

То обстоятельство, что примененная истцом процентная ставка 192,68 % годовых в несколько раз превышает ставку рефинансирования, не свидетельствует о ее завышенном размере.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено сопоставление ставки по коммерческому кредиту, предусмотренной договором, со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, так же как и со ставкой кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов, в качестве основания для снижения размера предусмотренных договором процентов за пользование коммерческим кредитом. Более того, возможность снижения размера таких процентов Гражданским кодексом Российской Федерации не установлена.

Проанализировав условия договора займа от 29.10.2021 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

Сумма начисленных процентов -81218 руб. и пеней – 32.33 руб. не превышают установленное в договоре от 29.10.2021 ограничение в части начисления процентов, пеней, неустоек после того, как сумма начисленных процентов, неустоек, штрафов и пени, достигнет полуторакратного размера, предоставленного потребительского кредита (займа) (60800 руб. *1,5 =91200).

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2022 между ООО МФК «ЦФП» (цедент) и ООО БВ «Правёж» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования 121/22, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МФК «ЦФП». Перечень должников указан в Приложении № 1 акта приема-передачи к договору уступки прав требования.

В частности, к ООО «БВ «Правёж» перешло в полном объеме право (требование) к должнику Нестерову В.Н, возникшее на основании договора займа № Z890808583707 от 29.10.2021, заключенного между ООО МФК «ЦФП» и Нестеровым В.Н..

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 388 ГК РФ). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (ч. 3 ст. 388 ГК РФ) (пункт 17).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Указано: «Заемщик дает/не дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика» (нужное подчеркнуть). Стоит пометка о не согласии заемщика с данными условиями.

Вместе с тем, из содержания анкеты-заявления на получение кредита в заключенного ООО МФК «ЦФП» и Нестеровым В.Н. следует, что Нестеров В.Н. свои персональные данные предоставил и дал согласие на их обработку, в том числе передачу третьим лицам, в том числе при реализации ООО МФК «ЦФП» своего права на уступку прав требований по договору, стороной которого является Нестеров В.Н..

Исходя из буквального толкования вышеуказанных условий, прихожу к выводу, что что стороны договора займа согласовали условие о возможности уступки ООО МФК «ЦФП» права требования к заемщику новому кредитору.

Согласно условиям договора уступки прав требования № 121/22 от 02.11. 2022, цессионарий (ООО «БВ «Правёж») обязан осуществить рассылку клиентам о состоявшейся уступке прав требования по договорам займа за свой счет, путем направления адресных персональных уведомлений в форме простого письма через организацию почтовой связи.

Из материалов гражданского дела следует, цессионарий ООО «БВ «Правёж» направил Нестерову В.Н электронным письмом уведомление об уступке прав требования с просьбой погасить задолженность в размере 140258 руб. в течение 10-дней с даты получения настоящего уведомления, которое возвращено отправителю по истечению срока.

Учитывая изложенное, у истца ООО «БВ «Правёж» возникло право требования образовавшейся задолженности по договору займа, поскольку ответчик Нестеров В.Н. допустил нарушение условий договора потребительского займа.

21.04.2023 мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия выдан судебный приказ № 2-726/2023 о взыскании с Нестерова В.Н. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по договору займа № Z890808583707 от 29.10.2021 за период с 29.10.2021 по 18.08.2022 в размере 140258 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,58 руб.

15.05.2023 определением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия вышеупомянутый приказ отменен в связи с поступившими от должника Нестерова В.Н. возражениями, в которых он указывает, что договора займа не заключал.

По сведениям ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия судебный приказ № 2-726/2023 на исполнение в отделение не поступал.

Согласно справкам и характеристики администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 10.07.2023 Нестеров В.Н. - - - года рождения зарегистрирован по <адрес>, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, со слов уличного комитета в настоящее время по указанному адресу не проживает, сведений о составе его семьи в администрации не имеется.

Из сообщения УФНС по Республике Мордовия от 24.07.2023 следует, что Нестеров В.Н. в качестве зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21..12.2021 и по настоящее время, сведения о регистрации в качестве самозанятого отсутствуют.

По данным отдела ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 22.07.2023 не найдены записи актов о смерти в отношении Нестерова В.Н..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Нестеров В.Н. денежные средства в размере 60800 руб., полученные по договору потребительского займа № Z890808583707 от 29.10.2021, в срок указанный в договоре – 28.10.2022 не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию 18.08.2022 -140258 руб., из них: 59007,67 руб. - основной долг, 81218 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 32,33 руб. – пени, которая 02.11.2022 была переуступлена ООО МФК «ЦФП» ООО БВ «Правёж».

Поскольку до настоящего времени задолженность в размере 140258 руб. Нестеровым В.Н. не погашена, расчет задолженности является соответствующим условиям договора займа и периоду просрочки его исполнения, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Ходатайств о применении срока исковой давности Нестеровым В.Н. не заявлялось.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

ООО БВ «Правёж» была оплачена государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 2002, 58руб. по платежному поручению от 08.03.2023 и при подаче иска в размере 2002,58 руб. по платежному поручению от 07.07.2023.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4005,16 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Бюро Взыскания «Правёж» к Нестерову В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Нестерова В.Н., - - - года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> № - - выдан - - - отделом <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, ИНН - - , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж», юридический адрес: Ульяновская область, г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, д. 40А, стр. 4, оф. 202, ИННН - - , ОГРН - - , задолженность по договору займа № за период с 29.10.2021 по 18.08.2022 по кредитному договору № Z890808583707 от 29.10.2021, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и Нестеровым В.Н., в сумме 140258 (сто сорок тысяч двести пятьдесят восемь) рублей, из них:

- 59007,67 руб. – основной долг;

- 81218 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами;

- 32,33 руб. - пени.

Взыскать с Нестерова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Взыскания «Правёж» «судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4005 (четыре тысячи пять) рублей 16 копеек.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023