Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 от 10.03.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

23марта 2022 г.                             г. Буйнакск

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при помощнике судьи Раджабове Г.Т., с участием государственного обвинителя –военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № полковника <данные изъяты> Тхамокова А.Г., подсудимого Амаева М.Ш., защитника - адвоката ФИО6. рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой № сержанта

Амаев М.Ш. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №, проходящего военную службу по контракту с апреля <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

2сентября 2021 г. Амаев, проходявоенную службу по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от её прохождения, не явился в срок без уважительных причин при переводе на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и проживал в <адрес> и <адрес> <адрес>.

20 сентября 2021 г. Амаевдобровольно прибыл в войсковую часть №, чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, указав, что каких-либо уважительных причин для неприбытия в войсковую часть № при переводе у него не имелось и командование воинской части не уведомлял о своем месте нахождения.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний свидетеля Асланбекова следует, чтов июне 2021 года в войсковую часть № поступил приказ, согласно которому Амаев М.Ш. был назначен в войсковую часть №, после чего он довел данный приказ до последнего и 5 июля 2021 г. составил рапорт о сдаче им дел и должности, передав его в отделение кадров воинской части.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, каждого в отдельности, 31 августа 2021 г. Амаевисключен из списков личного состава войсковой части № и ему выдано предписание для убытия к новому месту службув войсковую часть №, в расположение которой последний должен был прибыть 1 сентября 2021 г., при этом 20 сентября 2021 г. Амаев прибыл обратно в войсковую часть № и ему было выдано новое предписание.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, чтос 8 июля по 31 августа 2021 г. Амаев проживал в расположении мотострелковой роты второго мотострелкового батальона войсковой части №, а 31 августа 2021 г. последнему было выдано предписание для убытия к новому месту службу в войсковую часть №, после чего Амаевав расположении воинской части больше не было.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12.– отца подсудимого 31 августа2021 г. его сын ФИО13 в <адрес> и находился дома четыре дня, после чего уехал, сообщив о необходимости убытия к новому месту военной службы.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, чтос 5 сентября2021 г. Амаев проживал вместе с ним по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, а 20 сентября 2021 г. Амаевубыл в войсковую часть № для получения предписания о необходимости убытия к новому месту военной службы.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО15 22 сентября 2021 г. для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № прибыл Амаев, который был зачислен в списки личного состава воинской части.

Из протокола осмотра документов (предметов) от 14декабря 2021 г. следует, что при проведении данного следственного действия осмотренакнига выдачи предписаний войсковой части №, из которой следует, что Амаевым получены предписания 31 августа и 20 сентября 2021 г. для убытия к новому месту военной службы в войсковую часть №.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы с Амаевымзаключен контракт сроком на три года, то есть с 15 февраля 2021 г. по 14 февраля 2024 г.

В соответствии с копиями выписки из приказаи приказа командира войсковой части № от 30августа 2021 г. №и 20 сентября 2021 г. № 271Амаев, назначенный приказом командующего 58 общевойсковой армией от 8апреля 2021 г. № на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, а с 31 августа и 20 сентября 2021 г. исключен из списков личного состава войсковой части № и полагается убывшим к новому месту военной службы в войсковую часть №, соответственно.

Согласно копии предписания от 20 сентября 2021 г. № Амаев убыл к новому месту военной службы в войсковую №.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 239Амаев зачислен в списки личного состава войсковой части № с 22 сентября 2021 г.

Из регламента служебного времени для офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в подразделениях и воинских частях, войсковой части №, следует, что военнослужащие в рабочие дни обязаны прибыватьна службу к 8 часам.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии Амаевгоден квоенной службе.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого Амаеваи считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводуо том, что неявка в срок на службу совершена в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными либо расцененыкак стечение тяжелых обстоятельств.

Как установлено судом Амаев, проходя военную службу по контракту,2 сентября 2021 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службупри переводе и уклонялся от ее прохождения до 20сентября 2021 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Амаев предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание Амаева, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Амаева,в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Амаев к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется посредственно, в быту характеризуется положительно,добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе, поскольку назначение данного вида наказания будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенного преступления.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также, учитывая, что это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Амаева, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки
по делу в сумме 6 000 руб., состоящие из вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО17 за оказание юридической помощиАмаевув период предварительного расследования уголовного дела, в размере 4 500 руб., а также из вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО16 за оказание подсудимому юридической помощи в период рассмотрения уголовного дела в суде, в размере 1 500 руб., подлежатвозмещению за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избраннуюв отношении Амаевамеру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Амаева М.Ш. признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из его денежного довольствия вдоход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Амаева М.Ш. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силувещественное доказательство по делу –книгу выдачи предписаний, находящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, передать войсковой части № как законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 6 000 (шести тысяч) руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию
по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения
в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранномуим защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Белкин