Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2023 (2-2973/2022;) ~ М-2806/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-363/23

УИД 59RS0035-01-2022-004056-23

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                              город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при помощнике судьи Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Пантелеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Пантелеевой О.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что <дата> между АО «Почта Банк» и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно условиям которого, истец-банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик-ответчик - возвратить банку заменые денежные средства, начисленные на него проценты и комиссии. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части соблюдения сроков и сумм, обязательных к погашению. Обязательства по кредитному договору ответчиком в настоящее время не исполняются.

За ответчиком, по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в следующем размере: основной долг в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты>, всего задолженность в общем размере <данные изъяты>.

Истец в лице представителя просит взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 344185,58 рублей, в том числе, основной долг в размере 298506,29 рублей, задолженность по процентам в размере 35640,04 рублей, неустойку в размере 2639,25 рублей, задолженность по комиссиям в размере 7400 рублей, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6642,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен, в письменном заявлении, содержащемся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Пантелеева О.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена, что подтверждает телефонограмма. Об уважительности причин неявки не сообщила. Возражений на исковое заявление не представила. Доказательств от ответчика не поступило.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, проанализировав представленные сторонами доказательства, позицию ответчика, против исковых требований возражений не представившей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, поступившие с судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по запросу суда, суд приходит к следующему выводу.

По правилам части 3 статьи 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают …из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (пункт 2).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определила, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании пункта 3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что <дата> ответчик Пантелеева О.А. обратилась к истцу - в ПАО «Почта Банк» с заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита (лд. 11, 16-17).

В тот же день между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от <дата> (лд. 8-10).

Истец-банк принял на себя обязательство предоставить заемщику-ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых (базовая процентная ставка). Количество платежей – <данные изъяты>. Размер платежа – <данные изъяты>. Платежи осуществляются ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с <дата>. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата    неустойки в размере <данные изъяты>% годовых при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом (пункт 12 договора).

Стороны согласовали график платежей (лд. 20-21).

Установлено судом, что кредитный договор заключен сторонами, подписан без оговорок и замечаний, условия договора являются согласованными, не оспорены.

Истец АО «Почта Банк»    свои обязательства перед заёмщиком-ответчиком исполнил, перечислив на её расчетный счет обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету, а так же расчетом задолженности, не оспаривается ответчиком и не опровергнуто ею.

Доказательств расторжения сторонами кредитного договора суду не представлено.

Ответчик предоставила расписку о получении карты (лд. 14).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается распоряжением клиента на перевод (лд. 15).

Стороны исполняли кредитный договор, что подтверждается выпиской по счету (лд. 37-38), из которой следует, что во исполнение договора о потребительском кредите истец предоставил ответчику кредитные денежные средства, а ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, производила частичный возврат денежных средств. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик не оспаривает факт получения и использования кредитных денежных средств по договору и внесение платежей по кредитному договору, сведения, содержащиеся в выписке по счету, не оспаривает, возражений относительно содержащихся в ней сведений не представила.

Истец, как установлено в ходе судебного заседания, предоставил ответчику кредит не безвозмездно, а на условиях платности и обеспечения возвратности, в соответствии с «Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (лд. 22-29), которыми установлен порядок погашения кредита.

Судом в ходе рассмотрения дела, таким образом, установлено и не оспорено ответчиком, что она как заёмщик нарушила условия договора по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, актуальной по состоянию на <дата>, последнее гашение имело место <дата> (гашение процентов в сумме <данные изъяты>), фактически ответчиком данный факт не оспаривается и не опровергается.

Ответчику в связи с нарушением условий кредитного договора начислена неустойка.

У ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты>.

Размер кредитной задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Иного расчета суммы основного долга и процентов ответчиком суду не представлено. Размер начисленной неустойки, комиссии судом так же проверен, сомнений не вызывает. Об ином размере неустойки и комиссии ответчиком не заявлено, иного расчета не представлено.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком требование о снижении размера неустойки не заявлялось. При рассмотрении настоящего дела так же суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. Недобросовестности в действиях кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, вины кредитора в неисполнении ответчиком кредитных обязательств судом не усмотрено. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки, т.к. не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

По настоящее время заёмщик, по-прежнему, надлежащим образом свои обязательства перед банком не исполняет.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком её платежных обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания кредитором образовавшейся по договору задолженности.

Так, последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право займодавца досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в приведенном выше пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется к отношениям по кредитному договору.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения <дата> представителя АО «Почта Банк» к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу банка кредитных денежных средств, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте, материалами дела № судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по заявлению истца с ответчика в пользу банка по кредитному договору № от <дата> взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании письменных возражений ответчика от <дата> определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> судебный приказ отменен. Данные обстоятельства в свою очередь послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением <дата>.

Суд рассматривает дело с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, на основании доказательств, представленных сторонами. Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, исковые требования АО «Почта Банк» суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца нет, кредитный договор и его отдельные условия ответчиком не оспорены.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение искового заявления судом (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в сумме <данные изъяты>, согласно статьей 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-238, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Пантелеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пантелеевой О.А. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 344185,58 рублей, в том числе, основной долг в размере 298506,29 рублей, задолженность по процентам в размере 35640,04 рублей, неустойку в размере 2639,25 рублей, задолженность по комиссиям в размере 7400 рублей, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6641,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья                                                                                    Т.В. Крымских