Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2023 ~ М-2/414/2023 от 21.08.2023

50RS0<данные изъяты>-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года                                                                  г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

ст. помощника Зарайского городского прокурора Ульянова В.С.,

истца <данные изъяты>3,

третьего лица <данные изъяты>11,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>3 к <данные изъяты>2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>3 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истица проживает по адресу: <данные изъяты>, с 1983г., что подтверждается выпиской из домовой книге. По данному адресу проживает ее сын <данные изъяты>11 с 25.11.1999г., сестра <данные изъяты>2 с 06.10.1988г., и истица <данные изъяты>3 с 03.05.1983г. Главным квартиросъемщиком была мама истице <данные изъяты>5, которая умерла 01.02.2016г. С момента смерти <данные изъяты>5 ответчика <данные изъяты>2 ушла из квартиры по вышеуказанному адресу, забрав все свои личные вещи. На предложение истице об установление ответственного квартиросъемщика и приватизации квартиры, а также об оплате коммунальных услуг ответчик <данные изъяты>2 ответила отказом. С 2016 года ответчик <данные изъяты>2 в вышеуказанной квартире не появлялась, расходов по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий в проживании квартирой стороны ответчице <данные изъяты>2 не чинят. Таким образом, права истице нарушаются, тем, что истица не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжением квартирой. В этой связи истец просит суд признать <данные изъяты>2 утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и считать данное решение основанием для снятия <данные изъяты>2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец <данные изъяты>3 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» в отделении почтовой связи.

Третье лицо <данные изъяты>11 в судебном заседании, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица, Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица, ОВМ ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ст. помощник Зарайского городского прокурора Ульянов В.С. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение ст. помощника прокурора, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что истица проживает по адресу: <данные изъяты>, с 1983г., что подтверждается выпиской из домовой книге. (л.д. 14).

По данному адресу проживает ее сын <данные изъяты>11 с 25.11.1999г., сестра <данные изъяты>2 с 06.10.1988г., и истица <данные изъяты>3 с 03.05.1983г.

Главным квартиросъемщиком была мама истице <данные изъяты>5 которая умерла 01.02.2016г. (л.д. 13).

С момента смерти <данные изъяты>5 ответчика <данные изъяты>2 ушла из квартиры по вышеуказанному адресу, забрав все свои личные вещи.

На предложение истице об установление ответственного квартиросъемщика и приватизации квартиры, а также об оплате коммунальных услуг ответчик <данные изъяты>2 ответила отказом.

С 2016 года ответчик <данные изъяты>2 в вышеуказанной квартире не появлялась, расходов по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Препятствий в проживании квартирой стороны ответчице <данные изъяты>2 не чинят.

Таким образом, права истице нарушаются, тем, что истица не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжением квартирой.

Согласно справке ГБУЗ МО «<данные изъяты> ЦРБ» усматривается, что <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, ежегодно обращается за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ Московской области «<данные изъяты> больница». Состоит в психиатрическом кабинете на учете с 1997г. с диагнозом «параноидная шизофрения» (л.д. 61).

Из объяснений истца <данные изъяты>3, усматривается, что ответчик <данные изъяты>2 в квартире по адресу: <данные изъяты>, не проживает более 7 лет, выехала из квартиры в другое место, до настоящего времени место её жительства не известно, а также ответчик все это время не вносила платежи за жилье и коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>7 показала, что она была замужем за <данные изъяты>11 По вышеуказанному адресу совместно проживали с 2009 года. <данные изъяты>2 также проживала по вышеуказанному адресу. Брак с <данные изъяты>11 был расторгнут в 2013 году. Примерно с 2012 года <данные изъяты>2 по вышеуказанному адресу не проживает. Из квартиры <данные изъяты>2 ни кто не выгонял. <данные изъяты>2 примерно в 2012 году она собрала вещи и без причин выехала из вышеуказанной квартиры в неизвестном направлении. При посещении квартиры она вещей <данные изъяты>2 не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>8 показал, что по адресу: <данные изъяты> проживает с рождения. В спорной квартире проживала мать истицы <данные изъяты>5 сама <данные изъяты>3 и ее сын <данные изъяты>11 Примерно в 2015 году <данные изъяты>2 съехала в квартиры. Истица сделала в квартире ремонт, ответчица не принимала участие в ремонте квартиры. С 2015 года он не видел <данные изъяты>2 по вышеуказанному адресу. Препятствий в пользование квартирой истица ответчику не чинила.

Суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела.

Разрешая возникший спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приход к выводу о том, что <данные изъяты>2 фактически отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, не пользуется им при отсутствии уважительных причин и препятствий со стороны истца не чинились, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика по делу от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Суд считает, что выезд <данные изъяты>2 из квартиры был добровольным, длительным (постоянный), поскольку ответчик вывезла свои вещи, в спорной квартире не появляется, платежи за жилье и коммунальные услуги не вносит.

Наличие конфликтных отношений с истцом также не подтверждено.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств того, что её не проживание в квартире с 2016 года носит вынужденный и временный характер, она имела намерение использовать жилую площадь по назначению, что истцом ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на неё законом обязательств по содержанию спорной жилой площади, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что <данные изъяты>2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, длительное время более 7 лет не проживает по спорному адресу, не несет расходы по его содержанию, факта наличия конфликтных отношений между сторонами не установлено, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>2 добровольно, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, фактически расторгла в отношении себя указанный договор, в связи с чем утратила права на квартиру.

В силу закона решение суда, вступившее в законную силу, о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

При подаче иска <данные изъяты>9 оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждено чеком – ордером (л.д.8).

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>3 к <данные изъяты>2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать <данные изъяты>2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия <данные изъяты>2 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу <данные изъяты>3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                                  А.В. Прибылов