Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1122/2023 от 04.07.2023

                                Дело №12-1122/2023

                                УИД 24RS0056-01-2023-004483-72

                                                                                            РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года                                                                             г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А.,

рассмотрев жалобу Картохина А.А. на постановление №18810024230000076194 ИДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» Чигиринова С.В. от 09 мая 2023 года и решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Евсеенко В.Г. от 14 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Картохина Алексея Алексеевича,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810024230000076194 ИДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» Чигиринова С.В. от 09 мая 2023 года, Картохин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Евсеенко В.Г. от 14 июня 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с названными выше постановлением и решением, Картохин А.А. обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что согласно пункту 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. Таким образом, в случае если водитель управлял транспортным средством, на котором светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, спереди составляет 70%, то такое действие квалифицируется как нарушение требований пункта 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 и пункта 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года № 877, а водитель подвергается административному наказанию. О том, что каждое из перечисленных стекол может рассматриваться по отдельности и служить предметом привлечения к ответственности из этих норм не следует.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», заявитель Картохин А.А. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе, покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года. №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТа 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    Как следует из материалов дела, 09 мая 2023 года в 18 часов 55 минут, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 27 Картохин А.А. управлял транспортным средством BMW Х6 г.р.з У222ОЕ24, на котором установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента пункта 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопрпускаемость передних боковых стекол правое 11%, левое 11 %.

    Постановлением №18810024230000076194 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»» от 09 мая 2023 года, Картохин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Евсеенко В.Г. от 14 июня 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

    Вина Картохина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается постановлением №18810024230000076194 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»» от 09 мая 2023 года, вынесенном в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, требованием о прекращении противоправных действий от 09 мая 2023 года.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Событие административного правонарушения и назначенное наказание Картохин А.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектором ДПС в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, в отношении последнего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа.

То обстоятельство, что Картохин А.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из постановления от 09 мая 2023 года следует, что права, предусмотренные положениями статьи 25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу были разъяснены, что подтверждается подписью Картохина А.А. в соответствующей графе. Копия постановления последнему была вручена 09 мая 2023 года. При этом, какие-либо замечания относительно порядка проведения замеров от Картохина А.А. не поступали, в постановлении таковые не зафиксированы. Наказание правонарушителю назначено в соответствии с требованиями закона, в рамках санкции статьи.

    Решение вышестоящего должностного лица от 14 июня 2023 года достаточно мотивировано относительно доводов жалобы, вынесено без нарушения прав привлекаемого лица.

    Оснований не согласиться с изложенными в указанном решении выводами, у суда не имеется оснований.

    Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Картохина А.А. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

    Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления и решения должностными лицами административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810024230000076194 ИДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» Чигиринова С.В. от 09 мая 2023 года и решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Евсеенко В.Г. от 14 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Картохина Алексея Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу последнего, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                         Федорова О.А.