Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 (1-228/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-45/2023

УИД № 75RS0004-01-2022-001013-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                                               г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Савлук М.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Попова С.Ю.,

защитника – адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузнецовой Л.Л., действующей на основании удостоверения и ордера,

подсудимого Переводчикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <адрес> края уголовное дело в отношении

Переводчикова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Переводчиков В.Н. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Переводчиков В.Н. в соответствии с постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 01 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 14.09.2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в мере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Балейский», Переводчиков В.Н. сдал водительское удостоверение 01.09.2021 года, административный штраф оплатил частично. Переводчиков В.Н., зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 04 ноября 2022 года в период времени до 23 часов 40 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно сорому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном автомобиле по <адрес> в <адрес> края, где вблизи <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД. При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора Юпитер с заводским номером 000880, у Переводчикова В.Н. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,450 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, вследствие чего у Переводчикова В.Н. установлен факт алкогольного опьянения, с которым он был согласен.

В судебном заседании подсудимый Переводчиков В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Кузнецова Л.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Попов С.Ю. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не вызывает сомнений: протоколом 75 ВО № 012770 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом 75 АЗ № 002369 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), чеком алкотектора «Юпитер» с № (л.д. 6), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 10-14, л.д. 55-59), справкой ОГИБДД МО МВД России «Балейский» (л.д. 15), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 01 сентября 2021 года (л.д. 19-20), протоколом осмотра предметов – съемного цифрового носителя в виде USB-флеш карты с видеозаписью (л.д. 22-26), протоколом осмотра предметов – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 27-30), протоколом допроса свидетеля ФИО10 (л.д. 47-48), протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 53-54), протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д. 60-62), протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д. 63-65), протоколом допроса подозреваемого Переводчикова В.Н. (л.д. 42-45).

Суд квалифицирует действия Переводчикова В.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение Переводчикова В.Н. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 74) не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый Переводчиков В.Н. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Переводчикову В.Н. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, уровень его психического развития, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Переводчиков В.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 78, 79, 80).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Переводчикова В.Н., судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления не имеется.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Переводчикова В.Н., поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Переводчикова В.Н. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить Переводчикову В.Н. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить Переводчикову В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Переводчикова В.Н., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО10. и переданный ей под ответственное хранение, подлежит оставлению у последней и разрешению к использованию.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

    Переводчикова Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Переводчикову В.Н. отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Кузнецовой Л.Л. по назначению суда в размере 2340 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить у ФИО10 и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья                                 Н.Г. Мальцева