Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1029/2023 от 22.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023года                                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи     Кириченко А.Ю.,

при секретаре                 Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниизаявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мартыновой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью«ТРАСТ»(далее – ООО «ТРАСТ»)обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требованияАкционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мартыновой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, выданный судом по гражданскому делу № взыскателю АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», возвращен службой судебных приставов на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав требования №Т-14/2023, на основании которого, последнему перешли права кредитора по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Мартыновой Г.А.

Основываясь на указанных обстоятельствах, заявитель просит суд заменить взыскателя по гражданскому делу № на его правопреемника - ООО «ТРАСТ».

    В судебное заседание заявитель ООО «ТРАСТ», заинтересованные лица – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(взыскатель), Мартынова Г.А.(должник), Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, извещенные каждый в отдельности о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили, в связи с чем, суд применил правила ч.1 ст.440 ГПК РФ – рассмотрел поставленный вопрос в их отсутствие.

Исследовав и оценив доводы участвующих лиц, материалы гражданского дела №, судом установлено следующее:

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.27Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц вправоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мартыновой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены(л.д.66-71).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судом выдан исполнительный лист(л.д.73-77,81), на основании которого, согласно официальному сайту ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП и, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав требования №Т-14/2023, на основании которого, последнему перешли права кредитора по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Мартыновой Г.А.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44,440 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мартыновой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья