Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2023 (2-2003/2022;) ~ М-1837/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-198/2023                                        

33RS0006-01-2022-002822-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники                                     24 мая 2023 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                    Агафоновой Ю.В.,

при секретаре                                Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Грачевой Анастасии Николаевне, Грачеву Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Грачевой А.Н., Грачеву С.В., в котором поставило вопросы о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности в размере 528029,62 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование указано, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного обязательства.

Представитель ПАО Сбербанк ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Грачева А.Н., Грачев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался представить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 500000 руб. под 9,5% годовых на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости (п. 10).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора:

за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно),

за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 договора, в размере ? процентной ставки, установленной договором с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом, начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Ответчикам направлено требование о погашении задолженности, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГКРФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 528029,62 руб. (в том числе: просроченный основной долг в размере 489281,47 руб., просроченные проценты в размере 38748,15 руб.).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования Банка в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение Грачевыми А.Н. и С.В. условий кредитного договора, в результате чего истец был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчиков и о возможности расторжения договора по данному основанию.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что ответчики не исполняют обеспеченные залогом обязательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи его на публичных торгах, установив стоимость в соответствии с отчетом ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 314840 руб. (393550/100*80), в том числе: стоимость земельного участка составляет 112800 руб. (141000/100*80), стоимость жилого дома составляет 202040 руб. (252550/100*80).

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Экспертным учреждением ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» понесены расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в сумме 30000 руб., которые суд взыскивает с ответчиков.

ПАО Сбербанк понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20480,30 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и Грачевым Сергеем Владимировичем и Грачевой Анастасией Николаевной.

    Взыскать в солидарном порядке с Грачева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) и Грачевой Анастасии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528029 (пятьсот двадцать восемь тысяч двадцать девять) руб. 62 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20480 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 30 коп.

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Грачеву Сергею Владимировичу (паспорт № №), установив начальную продажную стоимость в размере 314840 (триста четырнадцать тысяч восемьсот сорок) руб., в том числе стоимость земельного участка 112800 (сто двенадцать тысяч восемьсот) руб., стоимость жилого дома 202040 (двести две тысячи сорок) руб. и способ реализации – публичные торги.

Взыскать в солидарном порядке с Грачева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) и Грачевой Анастасии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» (ИНН 3302014950) расходы на экспертизу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.