Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2021 от 12.08.2021

Дело 1-338/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечипоровой Ю.С., секретарем Невструевой М.И.,

с участием государственных обвинителей Колмановской Е.А., Рыбалка Я.В., Мальцева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Татаринцевой Т.В., защитника Соломенцева Ю.П.,

подсудимого Козлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Козлова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимого:

-06.10.2008 Елецким городским судом Липецкой области по ст.30 ч.3-ст.105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 13.01.2013 на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 27.12.2012 на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день;

-22.04.2015 Елецким городским судом Липецкой области по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 06.10.2008, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 09.08.2019 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов Ю.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Козлов Ю.В., 16.04.2021 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 48 минут (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда № 1 дома № 26 по ул. Радиотехнической в г. Ельце Липецкой области, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, и имея умысел на причинение ему телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1, находящему перед ним на третьей сверху ступеньке лестницы, ведущей на указанную лестничную площадку, один удар левой ногой в область правой половины грудной клетки, чем причинил ему следующие телесные повреждения: закрытые переломы передних отрезков 4 и 5 ребер справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, квалифицируются (расцениваются) как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Подсудимый Козлов Ю.В. в судебном заседании признал вину в причинении средней тяжести вреда здоровью, он сожалеет о содеянном, раскаивается, объяснил, что извинился перед потерпевшим. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были оглашены показания Козлова Ю.В., данные им в ходе предварительного расследования, где последний в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого пояснял, что 16.04.2021 он находился у себя в квартире по месту проживания. У него в гостях находились два знакомых по имени Сергей, фамилии назвать затрудняется. Один из них проживает в N... в N..., второй Сергей в том же доме, что и первый, но в квартире № №*** Также у него в гостях во второй половине дня, точное время назвать затрудняется, был ФИО29. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО30 ушел из его квартиры. Минут через 40 он вышел из своей квартиры с Сергеем, который проживает в квартире № №***. Он вместе с ФИО7 вышел из подъезда, и на улице около входа в подъезд он встретил незнакомого ему мужчину, внешность которого он не запомнил. Данный мужчина начал предъявлять претензии на счет того, что он избил ФИО31, хотя он этого не делал. После таких слов данный мужчина начал двигаться в его сторону с агрессивным настроем, в связи, с чем он стал отступать обратно в подъезд. Он зашел в подъезд, а мужчина двигался в след за ним. В подъезде мужчина встал в боевую стойку. Он стал объяснять мужчине, что он никого не бил, чтобы он успокоился. Мужчина продолжил двигаться в его сторону, и он отмахнулся ногой в сторону мужчины, какой ногой именно не помнит. Куда именно попал мужчине, пояснить не может. После этого он ушел домой. Ночью этого же дня приехали сотрудники полиции ( т.1 л.д. 133-134).

Эти данные на предварительном следствии показания Козлов Ю.В. подтвердил полностью.

При допросе в качестве обвиняемого 26.05.2021 Козлов Ю.В. пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна. Он полностью поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 25.05.2021 (т.1 л.д.137).

При допросе в качестве обвиняемого 27.07.2021 Козлов Ю.В. дал следующие показания. Полностью поддерживает свои показания данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Он не обладает никакими физическими способностями, не занимается спортом, не обладает бойцовскими ударами, не умеет размахивать ногами, тем самым он не мог причинить умышленного и целенаправленно тяжкий вред здоровью потерпевшего. Увидев, что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения стал на него «переть буром» и необоснованно предъявлять претензии за то, что он якобы избил какого-то мужчину, как свинью. У него не было умысла причинять вред здоровью, он посчитал, что ему нужно защищаться, хотел обезопасить себя от его нападения. Свою вину в причинении тяжких телесных повреждений считает недоказанной, следствие не установило, где были причинены телесные повреждения и в какой период. (т.1 л.д.150-152).

Эти данные на предварительном следствии показания подсудимый Козлов Ю.В. подтвердил полностью.

Виновность Козлова Ю.В. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела в совокупности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал следующее. 16.04.2021 он пришел к своей матери на день рождения, со своей супругой, братьями и их супругами по адресу: N.... Они посидели немного. Потом он с братом ФИО32, где-то 17 часов 25 минут вышел на площадку 3 этажа покурить, и брат увидел, что внизу сидит парень и плюется кровью. Когда они к нему спустились, брат сказал, что это его одноклассник, вызвали ему «скорую». Потом он начал подниматься по порожкам и увидел, что стоят трое и сказал им: "Что же Вы малого избили до крови", и ему сразу пришел удар в грудь, он присел, после чего родственники вызвали ему «скорую помощь», его забрали в больницу. В больнице укол сделали, лекарства прописали, рентген сделали, ребра сломаны были. Госпитализирован был не сразу. В больнице сказали, что сломаны ребра, уколы назначили, он уехал домой, когда приехал домой, лег спать, через какое-то время ему плохо стало, приехала «скорая», он весь раздулся, у него пошел воздух под кожу. У него были сломаны ребра и был пневмоторакс. Подсудимый его ударил левой ногой в правую сторону грудной клетки. В момент удара он (потерпевший) стоял на 3 ступени сверху, а Козлов Ю.В. на лестничной площадке.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 дал показания о нижеследующем. 16.04.2021 он находился по адресу: N... гостях у своей матери ФИО1. В этот день она праздновала свой день рождения. Примерно в 18 часов 00 минут он вместе с братом ФИО33 вышел из квартиры матери покурить. Они стояли на лестничной площадке и смотрели в окно, которое находилось на лестничной площадке. В окне они увидели на лавке около подъезда мужчину, которого избили. Брат узнал его и сказал, что это его знакомый. Он с братом подошел к нему и они спросили, что у него случилось. Знакомый брата ответил, что его избили. Затем они спросили у знакомого брата, кто его избил, на что знакомый брата сказал, что тот, кто его избил находится в подъезде, его имени не сказал. Он зашел в данный подъезд, где на лестничной площадке первого этажа увидел стоящего мужчину. Он был с признаками алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, и от него исходил резкий запах алкоголя. Затем он (Потерпевший №1) начал подниматься в его сторону по лестнице, и когда Потерпевший №1 поднимался по третьей ступеньке сверху, то спросил у него, зачем он избил человека. Тогда данный мужчина неожиданно для него, ничего не говоря, когда находился лицом к нему, но выше, потому что стоял на самой лестничной площадке, ударил его своей левой ногой в грудную клетку справа. Но от данного удара он (Потерпевший №1) не упал, смог удержать равновесие, но почувствовал резкую боль в области правых ребер, и ему стало тяжело дышать. От невыносимой боли он присел на корточки, а мужчина ушел куда-то. Впоследствии его родственники вызвали ему скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала его в больницу, где он проходил лечение. Впоследствии, личность вышеуказанного мужчины, который его избил, ему стала известна, им оказался Козлов Ю.В. Когда он проходил лечение, то к нему приходил сотрудник полиции, который показывал фото возможного мужчины, который причинил ему телесные повреждения. Увидев фото Козлова, он сразу же его узнал, о чем сообщил сотруднику полиции. Со своей стороны он желает привлечь к уголовной ответственности Козлова, который причинил ему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, относятся к категории, причинивших тяжкий вред его здоровью (т.1 л.д. 40-43).

После оглашения указанных показаний на вопрос государственного обвинителя потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подтверждает эти показания.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала показания о нижеследующем. 16.04.2021 года они были у ее бабушки на дне рождения по N.... Они сидели, после чего ее папа Свидетель №2 и ее дядя Потерпевший №1 вышли покурить, их долго не было и все запереживали. Она вышла на улицу. Когда она вышла на улицу, увидела, что сидит мужчина, у него на лице была большая гематома, около него было много крови, они начали вызывать ему «скорую», «скорая» приехала и его увезли в больницу. После этого она поднялась домой к бабушке и рассказала своей маме Свидетель №3, что произошло, и почему их так долго нет. После того, как она ушла-пришла, прошло еще где-то минут 10-15, она опять пошла посмотреть. Бабушка живет на 3 этаже, она спускалась и уже была на втором этаже и как спускаться на 1 этаж, на 1 этаже стоял подсудимый. Она увидела, как подсудимый берет и с левой ноги толкает ее дядю Потерпевший №1 в сторону груди. От этого он (Потерпевший №1) присел, то ли ему дышать было сложно, толи еще что-то, потом она поднялись, вызвали ему «скорую», вызвали полицию. Приехала скорая и дядю отвезли в больницу, они с родителями поехали с ним, в больнице сказали, что у него (Потерпевший №1) сломаны ребра.

В ходе предварительного следствия 04.06.2021 и 19.07.2021 свидетель Свидетель №1 показывала, что она 16.04.2021 была на дне рождения у бабушки ФИО1 по адресу: N.... Данная квартира находится в первом подъезде дома на третьем этаже. Кроме нее там были ее родители и дядя Потерпевший №1. Примерно в 18 часов 00 минут ее папа ФИО34 и дядя Потерпевший №1 вышли на лестничную площадку. Она в это время продолжала находиться в квартире у бабушки. Примерно через 10-15 минут ее мама Свидетель №3 попросила ее выйти и посмотреть, где сейчас ее папа Свидетель №2 и Потерпевший №1 Она вышла из квартиры, спустилась вниз, вышла из подъезда. Когда она вышла из подъезда, она увидела, что на скамейке около подъезда сидит одноклассник ее отца, фамилия у него ФИО37, имени не помнит. У него была гематома на лице, около него вокруг скамейки было много крови. Рядом с ним стояли ее папа Свидетель №2 и ее дядя Потерпевший №1 Они спрашивали у него, что с ним случилось, однако ничего по существу ФИО35 не пояснил. Она помнит, что ФИО36 показал в сторону подъезда. Она вызвала скорую для ФИО38, и ушла обратно в квартиру к бабушке, а также она вызвала полицию. Затем ее отца и дяди долго не было, и она снова решила посмотреть, где в тот момент находились Свидетель №2 и Потерпевший №1 Когда она спускалась по лестнице со второго этажа на первый, она увидела, что на лестнице, недалеко от двери домофона, стоял ее дядя, Потерпевший №1, а на лестничной площадке первого этажа стоял мужчина высокого роста, плотного телосложения, у него светлые волосы. Она видела, как данный мужчина ударил левой ногой ее дяде в область ребер справа, после чего ее дядя схватился рукой за ребра, сел на корточки и облокотился на стену. В этот момент она проходила вниз в сторону двери домофона, хотела пройти мимо данного мужчины, он не давал ей пройти. Она попросила его пропустить ее, на что он ответил: «Ну проходите». Она прошла мимо своего дяди. Она вышла из подъезда, и сообщила своему папе Свидетель №2, о том, что Потерпевший №1 избили. Её папа прошел в подъезд. На тот момент в подъезде находился только ее дядя, того мужчины уже не было. Она зашла через несколько минут после своего отца в подъезд. Её папа помог встать Потерпевший №1 и они пошли в квартиру к бабушке. Ее папа и дядя шли впереди нее, они раньше нее зашли в квартиру. Затем от соседа через форточку она узнала, что мужчина, который избил дядю – это Козлов Ю.В., но из какой квартиры был сосед, она не помнит. Он находился в своей квартире, а она на улице, и через форточку он ей сказал, что это Козлов Ю.В., он проживает на первом этаже дома и часто с его участием происходят конфликты. Как выглядит данный сосед, она не запомнила. Затем она позвонила своей маме и рассказала ей, что Потерпевший №1 избил мужчина по имени Козлов Юрий. Затем она зашла в квартиру к бабушке. Когда она пришла, она увидела, что Потерпевший №1 стало плохо, он начал задыхаться и она вызвала ему «скорую». Затем она вызвала полицию. Примерно в одно время приехала полиция и «скорая». В то время, как подъехала полиция и «скорая», она, Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1 стояли на улице, так как ждали «скорую». Когда они стояли на улице, она рассказала отцу, что видела все происходящее на лестнице, а также, что мужчину, который избил Потерпевший №1, зовут Козлов Юрий. К ним подошел сотрудник полиции, спросил, что здесь случилось. Они рассказали о произошедшем, после чего Потерпевший №1 забрала скорая, а она вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 отправились вслед за скорой в больницу(т.1 л.д. 44-48).

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д.44-48), она вначале полностью подтвердила их, затем, на вопросы защитника, заявила, что не подтверждает оглашенные показания в части того, что дядя стоял на площадке, поясняет, что дядя сначала стоял, потом начал подниматься. И после инцидента отец (Свидетель №2) завел (дядю) в квартиру. Ее отца в момент инцидента между Козловым и ее дядей Потерпевший №1 не было.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дала следующие показания. 16.04.2021 года был день рождения у ее свекрови ФИО1 по адресу N.... Сидели за столом, потом брат мужа Потерпевший №1 пошел покурить и ее муж ФИО39 пошел с ним, их долго не было, она попросила дочь Свидетель №1 сходить поглядеть, почему их так долго нет. Потом она пришла и сказала, что их одноклассник ФИО42 весь в крови. Она начала звонить мужу, он сказал, что ничего не случилось, что его (ФИО43) кто-то избил, сейчас они ему «скорую» вызовут. Она попросила дочь спуститься, чтобы они тоже никуда не попали, так как они выпивали, попросила, чтобы она их забрала. Их долго не было, зазвонил домофон и дочь сказала: « Там что-то с ФИО40 получилось». Она (Свидетель №3) спустилась туда. Помнит, что поднялись с ФИО41 в квартиру или он сам пришел и сказал, что ему плохо и сел на корточки, у него спросили о том, что с ним, он сказал, что его ударили в область груди и сказал, что ему дышать тяжело. Вызвали скорую, его (Потерпевший №1) забрали, они поехали за ним в больницу «им. Семашко в травматологическое отделение. Она спросила у медсестры про Потерпевший №1, она сказала, что он сейчас выйдет, он вышел. У Потерпевший №1 спросила, что он не остался в больнице, он сказал, поломано 2 ребра, дома сам отлежится и все пройдет. Отвезли Потерпевший №1 домой».

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дала показания о нижеследующем. 16.04.2021 она была на дне рождения у ФИО1 вместе с мужем и дочерью Свидетель №1, также был брат мужа Потерпевший №1. Примерно после 18 часов 00 минут ей позвонила ее дочь и сообщила, что одноклассника отца Леонова Павла избил мужчина по фамилии Козлов. Она решила выйти в подъезд, и обнаружила, что Потерпевший №1 сидит на лестничной площадке и держится за бок. Потерпевший №1 сказал, что ему трудно дышать. После этого, ее дочь, Свидетель №1 вызвала «скорую». После того, как «скорая» забрала Потерпевший №1, она, Свидетель №2 и Свидетель №1 поехали на своей машине в больницу (т.1 л.д. 52-54).

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д.52-54), она полностью подтвердила их.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания о нижеследующем. 16 апреля 2021 года у его мамы был день рождения, они сидели, потом брат Потерпевший №1 вышел покурить, вернулся минут через 10 и говорит, что там его (Свидетель №2) одноклассник весь в крови. Он вышел вместе с братом сначала из окна посмотрел, действительно был он -ФИО44. Спустились вниз и он начал спрашивать у ФИО45 о том, кто его избил. ФИО46 сидел и молчал, он спросил из-за чего получилось, он сказал из-за девушки. Затем вышла его дочь Свидетель №1 и он ей сказал вызвать «скорую». Она вызвала «скорую», он сказал идти обратно, а сам остался ждать «скорую». Приехала «скорая» забрала ФИО47, тут второй раз выходит дочь и говорит, что его брат Потерпевший №1 сидит на порожках и держится за бок. Он пошел к двери, чтобы ему открыли домофон, зашел в подъезд. Брат действительно сидел на порожках. Он к нему подошел, спросил, что он сидит? Брат сказал, что его ударили, ребра болят. Он опять сказал дочери, чтобы она звонила в «скорую». Брат сказал не надо, он думал сам отойдет, попросил помочь подняться наверх. Когда поднялись наверх, он начал задыхаться. Брату стало плохо, вызвали « скорую» и позвонили в полицию. Приехала «скорая» забрала его. Они поехали за ним, оказалось, что у брата два ребра треснуло, хотели его в больнице оставить, но он не остался, поехал домой. На следующий день не помнит кто позвонил, брат или жена, или и сказали, что у него (Потерпевший №1) два ребра сломаны.

В судебном заседании были оглашены показания Свидетель №2 данные им в ходе предварительного расследования о нижеследующем. 16.04.2021 он был на дне рождения у матери ФИО1, также там были его жена Свидетель №3, его дочь Свидетель №1, а также его брат Потерпевший №1. Примерно в 18 часов 00 минут он вместе с братом Потерпевший №1 вышли из квартиры, он вышел покурить, а он решил постоять вместе с ним. Они стояли на площадке и в окно увидели, что на скамейке сидит мужчина, у него на лице были следы побоев. Он узнал данного мужчину, это был его одноклассник, ФИО48. Он вместе с Потерпевший №1 подошел к нему, они спросили, кто его так избил. Он не назвал имени человека, который его избил, сказал, что он находится в подъезде. После чего, Потерпевший №1 направился в сторону подъезда, а он остался на улице ждать «скорую», которую они вызвали для ФИО49. Спустя некоторое время, из подъезда вышла его дочь, ФИО6, и сообщила, что Потерпевший №1 избили, ему плохо, она сказала, что его избил Козлов Юрий, и что срочно нужно вызвать скорую помощь. Он зашел в подъезд, увидел, что Потерпевший №1 сидит на корточках на лестничной площадке, держится за бок, говорит, что плохо себя чувствует и ему тяжело дышать. Его дочь вызвала ему «скорую». Спустя некоторое время приехала «скорая» и забрала Потерпевший №1 в больницу, а он вместе с женой и дочерью поехали в больницу на своем автомобиле (т. 1 л.д. 55-57).

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д.55-57), он вначале полностью подтвердил их, затем, на вопросы защитника, заявил, что не подтверждает оглашенные показания в части того, что ему дочь сообщила о том, что брата избил Козлов Ю.В. Эту информацию им сообщил сосед с первого этажа через форточку, он сказал, что это Козлов.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал следующие показания. У него находился материал по факту причинения телесных повреждений гражданину Потерпевший №1. В тот день он находился на дежурстве, поступил вызов по ул. Радиотехническая д.26, по прибытию на данный адрес увидел, что из подъезда выходит человек, держится за бок, какой бок не помнит, дальше вышли его родственники. Он спросил, что случилось. Они пояснили, что избил сосед, проживает на первом этаже и этот человек не мог разговаривать, проследовал в «скорую помощь» и уехал. Факт конфликта между Козловым и Потерпевший №1 был 16.04.2021 года в день его дежурства, на следующий день он занимался запросом документов. В ходе работы по данному материалу он дополнительно опросил Потерпевший №1, после чего предъявил ему фотографию Козлова Ю.В., и спросил его, этот ли человек причинил ему телесные повреждения 16 апреля 2021 года. На что Потерпевший №1 ответил, что на фото он узнал человека, который причинил ему телесные повреждения. Это была фотография Козлова Ю.В., он проживает в первом подъезде дома № 26 по ул. Радиотехническая г. Ельца и состоит на учете по административному надзору.

Показаниями свидетеля ФИО52 который при допросе в ходе предварительного следствия, дал показания о нижеследующем. У него есть знакомый Козлов Ю.В., который проживает по адресу: N.... 16.04.2021 в обеденное время, но более точное время он не помнит, он пришел в гости к Козлову, чтобы выпить с ним спиртное. Находясь у Козлова дома, они начали распивать алкоголь, но через некоторое время к нему в гости пришел еще один мужчина по имени Сергей, с которым ранее он знаком не был и никогда не встречался. Внешность Сергея он не запомнил и при встрече узнать не сможет. Затем они втроем продолжили распивать алкоголь, и пили они до самого вечера. Пили они водку. Затем они все очень сильно захмелели и поэтому, что происходило дальше, он очень плохо помнит. Из-за сильного алкогольного опьянения у него всегда происходят провалы в памяти. Он только помнит, что сидел на лавочке и его туда привел Козлов, а сам ушел в подъезд. Все его лицо было в крови, но он не помнит, почему оно таким было. Затем, когда он сидел на лавочке, то к нему подошел ФИО50 – его одноклассник, а с ним был его брат Потерпевший №1. Ребята спросили, что с ним произошло, кто его избил, на что он сказал, что он в подъезде, но из-за сильного алкогольного опьянения, кто он, он не помнил, а также он не помнил, били ли его вообще. Из-за сильного алкогольного опьянения он говорил несуразные вещи. Все события в его голове в тот момент перемешались. Потерпевший №1 ушел в подъезд, а ФИО25 остался с ним. Ему (ФИО51) вызвали скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала его в больницу с двойным переломом челюсти. На следующий день, то есть 17.04.2021 в своей палате он увидел Потерпевший №1. Он спросил, что с ним случилось, на что он пояснил, что после того, как он сказал, что избивший человек ушел в подъезд, то он направился туда и на лестничной площадке встретил Козлова Юрия, который был пьян. Потерпевший №1 начал спрашивать у него, зачем он избил его (ФИО53), но Козлов ударил его (Потерпевший №1) своей левой ногой по грудной клетке справа. Затем Потерпевший №1 почувствовал резкую боль в области ребер, и его также госпитализировали на скорой медицинской помощи в больницу (т.1 л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в ходе предварительного следствия дал показания о нижеследующем. У него есть знакомый Козлов Ю.В., который проживает по адресу: N.... С Козловым он периодически встречался, общался, и они выпивали спиртные напитки. Так 16.04.2021 в дневное время, но точное время он не помнит, ему позвонил Козлов и пригласил к себе домой выпить алкоголь. Он на данное предложение согласился и пришел к Козлову. Когда он пришел, то у него в гостях находись ФИО54 его сосед из квартиры №№*** и ФИО55, но где он живет не знает, он только с ним был знаком. Козлов, ФИО56 и ФИО57 распивали алкоголь, и он к ним присоединился. Затем в ходе распития ФИО58 и ФИО59 сильно запьянели, и ФИО60 решил уйти домой, а ФИО61 все время засыпал и говорил несуразные вещи. Козлов проводил ФИО62 на улицу, а затем зашел домой. Он все время находился в квартире с ФИО63. Когда Козлов вернулся, то все они решили выйти на улицу покурить, а затем он хотел уйти домой. Они вышли из квартиры Козлова, где ФИО64 перед дверью в квартиру Козлова упал из-за сильного алкогольного опьянения и уснул. Они его будить и забирать с собой не стали. Когда он и Козлов вышли на улицу, то под лавочкой около подъезда он увидел лужу крови, а около лавочки стояли двое мужчин и девушка. Внешность данных лиц он не запомнил, и при встрече узнать не сможет. Один из мужчин начал говорить Козлову о том, зачем он избил Леонова и между ними завязалась словесная ссора. Сам он в конфликте не участвовал, он зашел в подъезд и поднялся по лестнице, ведущей на второй этаж. Козлов затем зашел вслед за ним, и когда он находился на лестничной площадке первого этажа, то по лестнице к нему начал подниматься вышеуказанный мужчина, с которым у него была ссора, и они продолжали ссориться. Козлов начал размахивать руками, имитируя нанесение ударов, а мужчина руками закрывался от них, но никто никого не бил, а затем Козлов один раз ударил ногой мужчину, но какой-именно он не помнит, в сторону живота или груди, но точное место он не помнит. Он сказал Козлову успокоиться, что он и сделал. Затем конфликт Козлова и мужчины был окончен, после чего Козлов ушел к себе домой, а он пошел к себе домой, но где был мужчина он не смотрел, и сказать не может. Сам он в их конфликте не участвовал (т. 1 л.д. 69-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в ходе предварительного следствия дал показания о нижеследующем. У него есть знакомый Козлов Ю.В., который проживает по адресу: N.... С Козловым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, и они периодически встречались, общались и выпивали спиртные напитки. 16.04.2021 в дневное время, но точное время он не помнит, он пришел к ФИО26 в гости, чтобы выпить алкоголь. Затем к нему домой пришел их знакомый Леонов Павел и Свидетель №5, после чего они вместе начали распивать спиртное. Во время распития алкоголя он сильно запьянел. Через некоторое время Козлов проводил ФИО65 из квартиры, а когда зашел, то он и Свидетель №5 решили тоже идти по домам. Они вышли из квартиры, но в связи с тем, что он был слишком пьян, то он не удержал равновесие, упал около входной двери на лестничной площадке и уснул, поэтому, что происходило дальше, он не видел. Он помнит, что его разбудили сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по г. Ельцу. Впоследствии в ходе общения с Козловым он узнал, что его обвиняют в том, что в ходе конфликта с каким-то мужчиной на лестничной площадке, он сломал ему ребра (т.1 л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, которым после обозрения медицинской карты Потерпевший №1, дал следующие показания. Он работает врачом-рентгенологом в ГУЗ «Елецкая городская больница №*** им. Семашко». При рентгенографии грудной клетки можно выявить пневмоторакс. Был ли у потерпевшего пневмоторакс в последствие переломов 4-5 ребер нужно смотреть по рентгенографии. По представленному ему для обозрения в судебном заседании описанию рентгеновского снимка потерпевшего от 16.04.2021 следует, что это описание выполнено им. Согласно описанию снимка от 16.04.2021 отсутствует пневмоторакс. Описание от 16.04.2021 им выполнено в полном объеме. Если бы пневмоторакс был виден на снимках, он бы его описал.

Вина Козлова Ю.В. подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Ельцу майора полиции ФИО16 от 16.04.2021, следует, что в 19 часов 48 минут 16.04.2021 от медицинского работника ССМП Щукина поступило сообщение о том, что к ним с телесными повреждениями обратился гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: N... с диагнозом: закрытый перелом 4-5 ребер справа, под вопросом а/о( т.1 л.д. 10).

Из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Ельцу майора полиции ФИО16 от 16.04.2021 следует, что в 20 часов 00 минут 16.04.2021 от медицинского работника Елецкой городской больницы №*** Шафоростова поступило сообщение о том, что к ним с телесными повреждениями обратился гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий : N... с диагнозом: закрытый перелом 4, 5 ребер справа, а/о. (т.1 л.д. 11).

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Ельцу майора полиции ФИО16 от 17.04.2021, согласно которому в 01 час 50 минут 17.04.2021 от медицинского работника ССМП Комарова поступило сообщение о том, что к ним с телесными повреждениями обратился гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: N... с диагнозом: закрытый перелом грудной клетки справа (т.1 л.д. 12).

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Ельцу майора полиции ФИО16 от 17.04.2021, согласно которому 17.04.2021 в 02 часа 06 минут от медицинского работника ГБ №1 медицинской сестры Черкашиной поступило сообщение о том, что к ним с телесными повреждениями обратился гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: N... с диагнозом: закрытый перелом ребер (т. 1 л.д.13).

Заявлением Потерпевший №1 от 16.04.2021, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Козлова, который причинил ему телесные повреждения, сломал 2 ребра (т.1 л.д. 14).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.05.2021, фототаблицы к нему следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена лестничная площадка 1 этажа 1 подъезда N..., где Потерпевший №1 указал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Козловым Ю.В. (т.1 л.д. 15-20).

Протоколом проверки показаний на месте от 27.07.2021, из которого следует, что Козлов Ю.В., показал место на лестнице, ведущей на площадку первого этажа в подъезде № 1 д.26 по ул. Радиотехническая в г. Ельце, где находился он, когда к нему приблизился Потерпевший №1, а он отмахнулся от него ногой, чтобы Потерпевший №1 его не ударил ( т.1 л.д.155-162).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Козловым Ю.В. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия. Козлов Ю.В. не подтвердил показания Потерпевший №1, он подтвердил свои показания (т.1 л.д. 81-84).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Козловым Ю.В. и свидетелем Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 подтвердила свои показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия. Козлов Ю.В. не подтвердил показания Свидетель №1, он подтвердил свои показания ( т.1 л.д.77-80)

Согласно выводам заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ: 3.1. При обследовании Потерпевший №1 в стационарных условиях, у него отмечено
наличие следующих телесных повреждений:

3.1.1. Тупая травма грудной клетки: ссадины в области грудной клетки, закрытые переломы 4-5 ребер справа, с повреждением ткани правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса.

3.2. Телесные повреждения, исходя из их вида и отсутствия признаков консолидации переломов, причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей и (или) о таковой (таковые), возможно в срок 16.04.2021.

3.3. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения из п. 3.1.1. квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

3.4. Для ответа на вопросы постановления № 2 и №3 необходимо проведение следственного эксперимента с подробной реконструкцией событий (т.1 л.д. 91-94).

Из протокола следственного эксперимента от 13.07.2021 следует, что потерпевший Потерпевший №1 на статисте продемонстрировал механизм причинения ему телесных повреждений. В.Е. Во время проведения следственного эксперимента Потерпевший №1 расположил статиста, предложив ему занять место, стоя на третьей ступеньке сверху на лестнице, расположенной на третьем этаже ОМВД России по г. Ельцу, при этом статист находился лицом к потерпевшему Потерпевший №1, который стоял напротив него к нему лицом на лестничной площадке. При проведении следственного эксперимента статист находился в роли потерпевшего Потерпевший №1, а сам Потерпевший №1 был в роли нападавшего Козлова Ю.В. Демонстрируя механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1, приподнял левую ногу вверх, а затем резко выдернул ее вперед, тем самым продемонстрировал удар, который нанес данной ногой Козлов Ю.В. ему в грудную клетку с правой стороны (т.1 л.д.98-103).

Согласно выводов заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ: 3.1. При обследовании Потерпевший №1 в стационарных условиях, у него отмечено
наличие следующих телесных повреждений. 3.1.1. Тупая травма грудной клетки: ссадины в области грудной клетки, закрытые переломы 4-5 ребер справа, с повреждением ткани правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса. 3.2. Данные телесные повреждения, исходя из их вида и отсутствия признаков консолидации переломов, причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей и (или) о таковой (таковые), возможно в срок 16.04.2021г, не исключено при обстоятельствах, указанных в копии протокола следственного эксперимента от 13.07.2021г. с участием потерпевшего Потерпевший №1, т.е. при ударе ногой постороннего человека в область правой половины грудной клетки потерпевшего (т.1 л.д. 108-113).

В ходе судебного следствия из показаний участников процесса и поступивших по запросам суда медицинских документов установлено, что потерпевший Потерпевший №1 поступал в травматологическое отделение ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Семашко» дважды: 16.04.2021 года после 19 часов, от госпитализации отказался и покинул медучреждение и 17.04.2021 после 01 часа 45 минут, был госпитализирован и находился на стационарном лечении в травматологическом отделении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возник ряд вопросов, решение которых требовало наличия специальных познаний и которые перед экспертами при назначении экспертиз в ходе предварительного расследования не ставились, постановлением суда от 07.12.2021 по делу была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебно-медицинского экспертного исследования материалов уголовного дела, представленных медицинских документов на имя Потерпевший №1 (медицинская карта №*** стационарного больного травматологического отделения ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Семашко», копии записей для журнала регистрации амбулаторных больных травматологического отделения ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Семашко» №*** от 16.04.2021, копии записей из журнала регистрации травматологических пациентов ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Семашко» №*** от 17.04.2021, рентгеновским снимок (1) из ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Семашко» от 21.04.2021, копия карты вызова скорой медицинской помощи №*** от 16.04.2021 из ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области филиал по г. Ельцу, копией карты вызова скорой медицинской помощи №*** от 17.04.2021 из ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области филиал по г. Ельцу, эксперт пришел к следующим выводам:

3.1. При обследовании Потерпевший №1 в амбулаторных условиях 16.04.2021, у него отмечено наличие следующих телесных повреждений:

3.1.1. Закрытые переломы отрезков 4,5 ребер справа.

Данные телесные повреждения, исходя из их вида, локализации, количества могли быть причинены в результате одного и более значительного (значительных) травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавшей поверхности.

Учитывая, что в описании рентгенологического исследования от 16.04.2021 отсутствуют сведения о признаках консолидации переломов 4-5 ребер справа, можно сделать вывод о давности их причинения в пределах 3-х недель к моменту обращения за медицинской помощью, то есть не исключено в срок 16.04.2021.

В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеуказанные повреждения из п. 3.1.1. влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

3.2. При обследовании Потерпевший №1 в стационарных условиях от 17.04.2021, у него отмечено наличие следующих телесных повреждений:

3.2.1. Закрытые переломы передних отрезков 4, 5 ребер справа, подкожная эмфизема грудной клетки, правосторонний гемопневмоторакс.

Вышеуказанные телесные повреждения, исходя из их вида, локализации, количества могли быть причинены в результате одного и более значительного (значительных) травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавшей поверхности.

Учитывая, что в описании рентгенологического исследования от 17.04.2021 отсутствуют сведения о признаках консолидации переломов 4-5 ребер справа, имеются сведения о наличии гемопневмоторакса, можно сделать вывод о давности их причинения в пределах нескольких часов до 1-3 суток к моменту обращения за медицинской помощью 17.04.2021, то есть не исключено в срок 16.04.2021.

В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения из п. 3.2.1. квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

3.3. По имеющимся сведениям из материалов уголовного дела, представленных медицинских документов установить, «в результате какой травмы образовался пневмоторакс ?» не представляется возможным.

3.4. Согласно сведений из представленных медицинских документов (описание рентгенологического исследования грудной клетки от 16.04.2021), а также объяснений врача-рентгенолога Свидетель №8 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, данные за наличие пневмоторакса у Потерпевший №1 при поступлении его ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Семашко» отсутствуют.

3.5. Пневмоторакс определяется как скопление воздуха в плевральной полости. Наиболее распространенная причина пневмоторакса-выход воздуха из поврежденного легкого в плевральную полость. Пневмотораксы после тупой травмы могут развиваться вследствие нескольких механизмов: внезапное увеличение внутригрудного давления может разорвать альвеолы, что приведет к утечке воздуха, отломки ребер могут сместиться внутрь и непосредственно разорвать легкое, повреждения от резкого торможения могут порвать легкое, вызывая утечку воздуха, а также тупые силы (травматизация) могут непосредственно раздавить и разрушить альвеолы.

3.6. Какие-либо данные (наличие наружных телесных повреждений в области грудной клетки), которые могли бы свидетельствовать о повторной травматизации грудной клетки Потерпевший №1 после его обращения за медицинской помощью 16.04.2021, по имеющимся медицинским документам (карта вызова скорой медицинской помощи №*** от 17.04.2021 из ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области филиал по г. Ельцу, медицинская карта №*** стационарного больного травматологического отделения ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Семашко» отсутствуют.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав вышеуказанные заключения судебно-медицинских экспертиз, суд кладёт их в основу приговора, так как объективность и достоверность вышеуказанных заключений сомнений у суда не вызывает, в связи с тем, что экспертизы проведены в установленном законом порядке, лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные заключения являются достоверным, полным с точки зрения объёма проведённых исследований и сделанных выводов, входящих в компетенцию эксперта, в том числе и относительно установления механизма причинения полученных повреждений. Учитывается судом и то обстоятельство, что выводы судебно-медицинских экспертиз подтверждаются совокупностью иных вышеприведённых доказательств.

При оценке показаний свидетелей, суд считает их последовательными, логичными, подтверждёнными другими объективными доказательствами, не содержащими существенных противоречий. Свидетели изложили события в их хронологической последовательности с указанием имеющих значение для дела обстоятельств. Незначительные противоречия в их показаниях носят несущественный характер, и суд объясняет эти противоречия относительной давностью событий и особенностями памяти и восприятия указанных лиц. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, так как они совпадают и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает. Все это позволяет суду считать показания свидетелей достоверными.

Протоколы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. В свою очередь они подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания подсудимого Козлова Ю.В. о том, что потерпевший начал двигаться в его сторону с агрессивным настроем, в связи, с чем он стал отступать обратно в подъезд. Он зашел в подъезд, а мужчина двигался в след за ним, в подъезде мужчина встал в боевую стойку. Мужчина продолжил двигаться в его сторону, и он отмахнулся ногой в сторону мужчины, какой ногой именно не помнит. Куда именно попал мужчине, пояснить не может. Он не обладает никакими физическими способностями, не занимается спортом, не обладает бойцовскими ударами, не умеет размахивать ногами, тем самым он не мог причинить умышленного и целенаправленно тяжкий вред здоровью потерпевшего. Увидев, что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения стал на него «переть буром» и необоснованно предъявлять претензии за то, что он якобы избил какого-то мужчину, как свинью. У него не было умысла причинять вред здоровью, он посчитал, что ему нужно защищаться, хотел обезопасить себя от его нападения, суд считает недостоверными и их отвергает, так как в этой части они противоречат показаниям свидетелей и даны с целью смягчения или уклонения от ответственности за содеянное, и с целью подкрепить позицию о необходимой обороне.

Поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого исключительно в той части описания обстоятельств, указывающих на время, дату, место совершения преступления, поскольку они не входят в этой части в противоречие с иными доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого и обстоятельства нанесения удара ногой в область грудной клетки потерпевшего свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений.

Согласно показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Потерпевший №1, находясь на лестнице в подъезде, никаких активных действий в адрес Козлова Ю.В. не совершал и ударов Козлову Ю.В. не наносил, а именно Козлов Ю.В., стоявший на лестничной площадке первого этаже, нанес удар ногой в область груди Потерпевший №1, который находился ниже его на лестнице, ведущей от домофона к площадке первого этажа (на третьей ступеньке сверху). То есть Козлов Ю.В. не находился в состоянии необходимой обороны от общественно опасного посягательства (ст.37 УК РФ), тем более что Потерпевший №1, не предпринимал никаких опасных действий, не применял и не угрожал применением насилия к Козлову Ю.В..

Суд признает, что Козлов Ю.В. не находился в состоянии необходимой обороны, не защищался от посягательства, а умышленно причинил вред здоровью Потерпевший №1 в виде закрытых переломов передних отрезков 4, 5 ребер справа, нанеся последнему удар левой ногой в область груди с правой стороны.

В ходе судебных прений государственный обвинитель в силу ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в отношении подсудимого в сторону смягчения, путем переквалификации его действий со ст.111 ч.1 УК РФ на ст.112 ч.1 УК РФ.

По смыслу закона для квалификации действий по ст. 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью. В ситуации совершения виновным насильственных действий с не конкретизированным умыслом, содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

Учитывая рамки поддержанного в судебном заседании обвинения, действия подсудимого Козлова Ю.В., суд считает необходимым квалифицировать по ст. 112 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку Козлов Ю.В. умышленно нанес потерпевшему удар левой ногой в область правой половины грудной клетки и причинил телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и согласно заключению эксперта квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Козлов Ю.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (т.1 л.д.164, 181-188), состоит на учете ............. (т.1 л.д.166), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д.166), страдает хроническими заболеваниями (т.1 л.д.227), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.171), привлекался к административной ответственности, вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 30.04.2019 в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения (т.1 л.д. 174-176), вступившими в законную силу решениями Елецкого городского суда от 15.07.2020 и от 02.11.2020 в отношении Козлова Ю.В. в связи с совершением им административных правонарушений в период административного надзора, установлены дополнительные административные ограничения (т.1 л.д.177-180), инспектором по осуществлению административного надзора ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по г. Ельцу характеризуется отрицательно (т.1 л.д.172-173). Родители Козлова Ю.В.: мать ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ............. (т.2 л.д.3-7).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Ю.В. ............. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.121-124).

Суд оснований для сомнений в указанном заключении экспертизы не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Так же суд учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1, который просил строго не наказывать Козлова Ю.В., претензий к нему не имеет.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.31 постановления от 22.12.2015" О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Не представлено и не имеется никаких сведений о том, что опьянение в конкретном рассматриваемом случае сыграло значимую или определяющую роль в совершении преступных действий.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений ( ст. 18 ч.1 УК РФ, ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ), поскольку подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы, поэтому наказание в отношении него должно определяться по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, то что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и будучи судимым, находясь под административным надзором, вновь совершил новое преступление, оснований для применения в отношении Козлова Ю.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ также не усматривается, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения правил ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, учитывая, что имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ не применимы ввиду небольшой тяжести преступления.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Козлов Ю.В., суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, определяет отбывать наказание Козлову Ю.В. в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для изменения Козлову Ю.В. меры пресечения в виде содержания под стражей. Мера пресечения в виде содержания под стражей необходима для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козлову Юрию Владимировичу в период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 25.05.2021 с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.В. Захарова