Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2014 от 03.10.2014

Дело №1-253/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                         30 октября 2014 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Фойгель И.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Хорова С.С.

подсудимого Новосельцева С.В.

защитника адвоката Василенко Ю.С.

представившей удостоверение №5239 от 29.01.2014 года и ордер №195432 от 16.10.2014г.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Савченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новосельцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

- Приговором мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края от 24.09.2013 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием заработной платы в размере 10 % в доход государства ежемесячно,

- Постановлением мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края от 13.08.2014 года наказание в виде исправительных работ заменено на 80 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от декабря 2013 года в отношении ФИО2

Также Новосельцев С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета в качестве оружия (по эпизоду от 10.08.2014г. в отношении ФИО1

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Новосельцев С.В., в конце декабря 2013 года, в дневное время суток, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, повредил стекло оконной рамы нежилого помещения по адресу: <адрес>, проник в помещение, где с печи похитил чугунную плиту стоимостью 1128 рублей и две чугунные дверцы стоимостью 667 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 1795 рублей.

Также Новосельцев С.В., 10 августа 2014 года около 15 часов, находясь в домовладении по <адрес> стал выдвигать требования ФИО1 о передаче ему суммы 3000 рублей, получив отказ в получении суммы денег с целью подавления воли потерпевшего и исполнения своего преступного умысла, стал нанес ФИО1 удары по голове рукой, после чего, найденным под подушкой кровати раскладным ножом, который согласно заключению эксперта №383-Э от 16.08.2014г. является спортивно-туристическим и не является холодным оружием, стал угрожать ФИО1., продолжая выдвигать требования о передаче ему денежных средств в сумме 3000 рублей.

В виду отсутствия у ФИО1 денежной суммы Новосельцев С.В. потребовал передать ему телевизор «Мистери», стоимостью 4800 рублей, на что ФИО1 опасаясь за жизнь и здоровье передал Новосельцеву С.В. телевизор, после чего Новосельцев С.В. скрылся с места происшествия, распорядившись с похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

Новосельцев С.В., свою вину в совершенных преступлениях, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Действия подсудимого Новосельцева С.В. правильно квалифицированы органами следствия по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от декабря 2013 года в отношении ФИО2

Также действия Новосельцева С.В. правильно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст.162 УК РФ, по признаку разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета в качестве оружия (по эпизоду от 10.08.2014г. в отношении ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимый Новосельцев С.В. вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

По месту жительства в ст.Новомышастовской Красноармейского района Новосельцев С.В. характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра и нарколога по месту регистрации в Апшеронской ЦРБ не состоит. Совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, возмещение ущерба потерпевшему ФИО1 наличие на иждивении трех малолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, мнения потерпевших, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Новосельцева С.В., не возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не находит. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности Новосельцева С.В., суд полагает возможным не применять.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 1795 рублей. Иск признан подсудимым, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НОВОСЕЛЬЦЕВА С.В. виновным в совершении преступления по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от декабря 2013 года в отношении ФИО2 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии общего режима, без ограничения свободы.

Признать НОВОСЕЛЬЦЕВА С.В. виновным по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 10.08.2014г. в отношении ФИО1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно НОВОСЕЛЬЦЕВУ С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения Новосельцеву С.В. - в виде содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 18 августа 2014 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Новосельцева С.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба сумму 1795 рублей.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Мистери» - возвращен потерпевшему ФИО1 раскладной нож по квитанции «№, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Красноармейскому району – уничтожить, светокопию договора купли-продажи товара в рассрочку – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток, с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  И.М. Фойгель