Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-201/2023 от 23.05.2023

Мировой судья                                                                  Дело 2-888/8/2022

Габдрахманов А.Р.                                       16MS0033-01-2022-001768-91

11-201/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2023 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи     Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Маркеловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г.,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г.; возражения ФИО1 возвращены.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. Податель жалобы указывает, что обжалуемым определением мирового судьи от --.--.---- г. ей незаконно отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа; судебный приказ не был получен по уважительной причине, поскольку в период вынесения судебного приказа она проживала у супруга по адресу: ... ....

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г..

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 8 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 44 650 руб., государственной пошлины в размере 769 руб. 75 коп.

--.--.---- г. ФИО1 подала заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из недоказанности заявителем обстоятельств уважительности пропуска срока на подачу возражений.

Соглашаясь с такими выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно сопроводительному письму от --.--.---- г., копия судебного приказа направлялась ФИО1 по адресу: ... ....

Данный адрес был указан ФИО1 при заключении договора потребительского займа №-- от --.--.---- г..

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления №-- (письмо – судебное) с указанием получателя «ФИО1» и адреса получателя «... ...», почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения --.--.---- г..

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

При этом следует учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу               (абзац 3).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

В заявлении об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в частной жалобе ФИО1, в договоре потребительского займа №-- от --.--.---- г. адресом регистрации ФИО1 указан адрес: ... ....

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Пунктом 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Анализ приведенных норм права в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что ответчик ФИО1 значится получившей копию судебного приказа --.--.---- г..

Из представленных материалов дела следует, что мировым судьей в соответствии с названными выше положениями закона надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа в адрес должника, указанному ФИО1

Неисполнение должником предусмотренной законом обязанности в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого адресата, соответственно, все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции несет сам должник.

В течение установленного законом срока заявления об отмене судебного приказа от ФИО1 не поступило.

При этом в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 не приведено мотивов и не представлено доказательств, из которых бы следовало, что срок пропущен по уважительной причине.

В обоснование доводов частной жалобы о том, что в период вынесения судебного приказа и направления его должнику ФИО1 проживала по иному адресу у своего супруга, соответствующих доказательств не представлено. Приложенная к частной жалобе копия свидетельства о заключении брака не свидетельствует о проживании ФИО1 по месту жительства своего супруга в указанный период.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа не имеется.

Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         Зубкова Ю.Н.

Мотивированное определение изготовлено 26 июня 2023 года.