Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 (2-636/2022;) ~ М-599/2022 от 28.11.2022

УИД: 45RS0004-01-2022-001018-72

Дело № 2-57/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 19 января 2023 г.                 

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Карповой Марии Владимировны к Максимовой Елене Владимировнеоб обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Далматовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – Далматовское РО СП УФССП России по Курганской области) Карпова М.В. обратилась в суд с иском к Максимовой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 45:04:040305:35, площадью 1518 кв.м. +/-27, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес Обезличен. В обоснование исковых требований указала, что на принудительном исполнении в Далматовском РО СП УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство № 4332/21/45039-СД в отношении должника Максимовой Е.В., задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 24.10.2022 составляет 425 797 руб. 04 коп. В ходе исполнения установлено, что Максимовой Е.В. на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обратить взыскание на земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области Карпова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Максимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк», УФНС России по Курганской области, МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд с учетом отсутствия возражений истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении в Далматовском РО СП УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство№ 4332/21/45039-СДв отношении должника Максимовой Е.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Из материалов исполнительного производства № 4332/21/45039-СД следует, что размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 425 797 руб. 04 коп.

Сведений о погашении данной задолженности на день рассмотрения иска материалы дела не содержат.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19 декабря 2022 г., копии дела правоустанавливающих документов Максимовой Е.В. с 17 мая 2018 г. принадлежит на праве собственности земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес Обезличен, площадь 1518 +/- 27 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер45:04:040305:35, кадастровой стоимостью 30 800 руб. 22 коп.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 45:04:040305:53, площадью 34,7 кв.м., собственником которого также является Максимова Е.В. (выписка из ЕГРН от 19.12.2022, копия дела правоустанавливающих документов).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2022 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Максимовой Е.В. В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому описи и аресту подвергнут земельный участок с кадастровым номером 45:04:040305:35, и жилой дом с кадастровым номером 45:04:040305:53, на общую сумму 120 000 руб.

Указанная оценка имущества ответчиком не оспорена, иной оценки имущества суду не представлено.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что Максимова Е.В. является должником по сводному исполнительному производству№ 4332/21/45039-СД, где взыскателем являются ПАО «Сбербанк», УФНС России по Курганской области, МКК «Киберлэндинг», требования исполнительных документов должником не исполняются, при этом Максимова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 45:04:040305:35, площадью 1518 кв.м. +/-27, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес Обезличен.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на вышеуказанном спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом.

Из выписки из ЕГРН от 9 января 2023 следует, что ответчик Максимова Е.В. также является собственником квартиры, площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: Адрес Обезличен.

Таким образом, отсутствуют правовые основания и допустимые доказательства для признания жилого дома, расположенного в Адрес Обезличен, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на которое в силу требований ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права, истцу решение суда об обращении взыскания на земельный участок необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества ответчика (должника) в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

На объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, на обращение взыскания на которые требуется получить разрешение суда, наложен арест и его реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в дело не представлены.

Суд считает, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество.

При таком положении и с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, требование об обращении взыскания на спорное имущество не противоречит вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, данных о том, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины в материалах дела не имеется, то с ответчика в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит к взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Карповой Марии Владимировны к Максимовой Елене Владимировнеоб обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 45:04:040305:35, площадью 1518 кв.м. +/-27, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес Обезличен, принадлежащий на праве собственности Максимовой Елене Владимировне (№*), **.**.**** года рождения.

Взыскать с Максимовой Елены Владимировны (№*)в доход бюджета Муниципального образования город Далматово государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Далматовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              А.В. Карелин