Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-261/2021 от 17.05.2021

Лакский районный суд РД

судья Абдурахманов А.В. № дела первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МО МВД России «Лакский» ФИО6 на решение судьи Лакского районного суда РД от <дата> об отмене по жалобе ФИО1 постановлений № от <дата> и № от <дата> начальника МО МВД России «Лакский» ФИО6 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 и ФИО3 А.М., и возвращении дел об административных правонарушениях для вынесения определений о направлении их по подведомственности в Лакский районный суд,

установил:

УУП МО МВД России «Лакский» капитаном полиции ФИО1 <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, №<адрес> в отношении ФИО5, и <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, №<адрес> в отношении ФИО3 А.М.

Постановлениями начальника Межмуниципального отдела МВД России «Лакский» подполковника полиции ФИО6 от 25.09.2020г. № и № производства по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст. 20.6.1 в отношении ФИО3 А.М. и ФИО5 прекращены на основании ст.24.5. КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения - ст.2.9. КоАП РФ. Причина: отсутствие состава административного правонарушения, ФИО1 сделано устное замечание.

По жалобе ФИО1 решением Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата> вышеуказанные постановления отменены и дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО5(протокол об административном правонарушении № от 25.09.2020г.) и ФИО3 А.М. (протокол об административном правонарушении № от 25.09.2020г.) возвращены для вынесения определений о направлении их по подведомственности в Лакский районный суд.

Постановлением судьи Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата> внесены исправлении в решение суда от<дата>, постановлено: «Исправить арифметическую ошибку, допущенную в решении Лакского районного суда от <дата> по жалобе ФИО1 на постановление № от 25.09.2020г., и № от 25.09.2020г., начальника МО МВД России «Лакский» ФИО6, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно на странице №, в первом и во втором абзаце описательной (установочной) части «за отсутствием состава административного правонарушения и ФИО1 сделано устное замечание», указать данные граждан в отношении которых составлены административные правонарушения «ФИО3 А.М. в первом абзаце и ФИО5 во втором абзаце», вместо данных ФИО1

На странице № указать дата составления протокола об административном правонарушении №,30.07.2020г., вместо «(протокол об административном правонарушении № от 25.09.2020г.)».

Дата составления протокола об административном правонарушении № указать 02.08.2020г., вместо «(протокол об административном правонарушении № от 25.09.2020г.)».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, начальник МО МВД России «Лакский» ФИО6 просит решение районного судьи отменить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

В суде апелляционной инстанции представитель МО МВД России «Лакский» по доверенности ФИО7, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

ФИО1 по доводам своих письменных возражений относительно жалобы МО МВД России «Лакский», просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, содержание и доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, не согласившись с указанными выше постановлениями должностного лица- начальника МО МВД России «Лакский», обжаловал данные постановления одной жалобой, указав в ней свое несогласие с принятыми должностным лицом решениями.

Между тем, Лакским районным судом при принятии указанной жалобы ФИО1 к своему производству не учтено следующее.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Согласно п1.1. названной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление (определение) по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 была подана жалоба на два самостоятельных процессуальных документа, вынесенных должностным лицом- начальником МО МВД России «Лакский» ФИО6, постановлений.

По смыслу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица (судьи суда первой инстанции) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26,1, 29.10, 30.7, КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления (определения) по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (определений), вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений (определений), состоявшихся по делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Проверка законности и обоснованности каждого из определений судьи в таком случае в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

В связи с чем, Лакским районным судом жалоба ФИО1 была принята к производству и по ней принято решение в нарушение статей 30.1-30.8 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что обжалуемое решение по жалобе начальника МО МВД России «Лакский» ФИО6 подлежит отмене независимо от иных доводов жалобы, поскольку при вынесении судом решения существенно нарушены требования КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку Лакским районным судом Республики Дагестан в ходе рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, решение суда подлежит отмене, а дело возвращению в Лакский районный суд со стадии принятии жалобы.

При этом, суду также необходимо учесть следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывается, что частью 1.1 ст.30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

Постановления, обжалуемые ФИО1 не относятся к постановлениям, вынесенным судьей.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, и данный факт участниками производства по делу об административных правонарушениях не оспаривается, приказом МВД по РД от <дата> № л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от <дата> №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Следовательно, на момент подачи жалобы на обжалуемые им постановления должностного лица- начальника МО МВД России «Лакский» ФИО6, ФИО1 должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, не являлся.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, дело возвратить в Лакский районный суд Республики Дагестан со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО8