Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2022 ~ М-232/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-241/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года <адрес>

    Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Н.А., К.С.А., К.С. к Козлову А.Н. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, Козлова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. Н.А., К. С.А., К. С.А., обратилась в суд с вышеуказанным иском к Козлову А.Н., указав следующее.    К жилому дому по <адрес> на средства материнского капитала была сделана жилая пристройка. Согласно обязательству, данному Козловым А.Н. и удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, Козлов А.Н. обязуется как лицо, на которое оформлено разрешение на строительство жилой пристройки, оформить указанное жилое помещение, построенное с использованием средств материнского капитала, в общую собственность с Козловой С. В. и его детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев. Свои обязательства Козлов А.Н не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским районным судом по иску прокурора Красночикойского района было вынесено решение: обязать Козлова А.Н. оформить и получить кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Козлова А.Н. выполнить обязательства по документальному оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с Козловой С.В. и её детьми К. Н.А., К. С.А., К. С.А. Козлов А.Н. решение суда не исполнил. Дети К.Н.А., К.С.А., К.С. прописаны в данном жилом помещении, однако истица с несовершеннолетними детьми вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения из-за конфликтных отношений с ответчиком. Ответчик препятствует ей и детям вселению и проживанию в спорном жилом помещении, впустил в дом неизвестную женщину, которая препятствует войти в дом. Последний раз попытку войти в помещение делали дети в августе 2022, но неизвестная женщина не открыла двери, не впустила в дом. Старшим сыном были вызваны сотрудники полиции, но даже с сотрудниками полиции войти в дом не удалось, так как дверь никто не открыл. Просила вселить ее и несовершеннолетних детей К. Е.А., К. С.А., К. С.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нехорошкова Л.В.

Истец Козлова С.В., К. Н.А., К. С.А., К. С.А., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают, просят вселить их в жилое помещение, по адресу: <адрес>.

Ответчик Козлов А.Н. в судебном заседании отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту нахождения в <адрес>, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований Козловой С.В., суду пояснил, что средства материнского капитала на реконструкцию дома не использовал, строил лично на свои средства. Нотариального обязательства не оформлял, оно сделано самой Козловой С.В., она подделала обязательство и получила материнский капитал, обманула своих детей и его. Из средств материнского капитал Козлова С.В. погасила кредит в комбанке в размере <данные изъяты> рублей, который брала на покупку автомобиля. Кроме того Козлова подделала акт строительства пристройки, в акте и обязательствах не его подписи. Пояснил, что в настоящее время в жилом помещении проживает Нехорошкова Л.В., которая сохраняет его имущество. Он не против вселения в жилое помещение Козловой С.В. и детей, но при условии обеспечения сохранности его вещей и техники. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Нехорошкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации по адресу: <адрес>, почтовый конверт вернулся с отметкой «отказ в получении», а также по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, почтовый конверт вернулся в суд.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Нехорошкова Л.В. должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Козлов А.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров.

Решением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Обязать Козлова А.Н. оформить и получить кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу. Обязать Козлова А.Н. в течение шести месяцев со дня получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выполнить обязательства по документальному оформлению в общую долевую собственность с Козловой С.В. и её детьми: К.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), К.Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), К.С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) со следующим распределением долей: Козлова С.В. - 49/500, К.С. - 49/500, К.Н.А. - 49/500, К.С.А. - 49/500, Козлов А.Н. -304/500.

В добровольном порядке решение суда ответчиком Козловым А.Н. не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красночикойского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Козлова А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.

С момента фактического прекращения брачных отношений с Козловой С.В. в спорной квартире по адресу <адрес>, проживал Козлов А.Н., который единолично вселил в него Нехорошкову Л.В.

Козлова С.В. намерена совместно с несовершеннолетними детьми проживать в спорной квартире, однако ответчик и Нехорошкова Л.В. препятствует им в пользовании квартирой, что нашло свое подтверждение, в том числе в представленном материале проверки по телефонному сообщению К. Н.А., зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время фактически истец Козлова А.Н. с несовершеннолетними детьми проживают по адресу: <адрес> <адрес>-а <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 приведенного выше Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 этого же Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, реконструированный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены только между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети и супруга должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, реконструированный с использованием средств материнского капитала.

Право общей долевой собственности Козловой С.В. и ее несовершеннолетних детей К. Н.А., К. С.А., К. С.А. наряду с Козловым А.Н. на спорное жилое помещение признано вступившим в законную силу судебным решением.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец Козлова С.В. и ее дети приобрели право долевой собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Кроме того суд учитывает, что К. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; К. С.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.; К. С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы в нем по месту жительств, что подтверждается информацией Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на расторжение между Козловой С.В. и Козловым А.Н. брака, Козлова С.В. продолжает быть членом семьи собственников в данном случае членом семьи своих несовершеннолетних детей.

Доводы ответчика Козлова А.Н. о том, что Козлова С.В. незаконно распорядилась средствами материнского капитала суд находит необоснованными, опровергающимися материалами проверки ОМВД России по <адрес> по заявлению Козлова А.Н. по факту мошеннических действий при получении Козловой С.В. выплат материнского капитала, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Козловой С.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей о К.Н.А., К.С.А., К.С. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Н.А., К.С.А., К.С. к Козлову А.Н. о вселении в жилое помещение, - удовлетворить.

Вселить Козлову С.В. и несовершеннолетних К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда принято в окончательной форме 5 декабря 2022 года.

Судья: Ю.А. Виноградова