Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2022 от 05.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                            с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Фазлыеву Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Фазлыеву Л.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 043, 04 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 690,43 руб.

В обоснование иска указано, что между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Фазлыевым Л.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фазлыеву Л.Г. был предоставлен потребительский кредит в размере 242 240 руб., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5%. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 649 043, 04 руб.: основной долг 242 240 руб., проценты за пользование кредитом 406 803, 04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит взыскать указанную задолженность по кредиту с ответчика.

    Ответчик Фазлыев Л.Г. и представитель РОО PGG «Форт Юст» РБ в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дело в их отсутствие. В письменном возражении просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку договор цессии № заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ООО «ТЭГОМА» подано ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Русславбанк» и Фазлыев Л.Г. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 649 043, 04 руб., в том числе: 242 240 руб. – основной долг, 406 803, 04 руб. – проценты за пользование кредитом.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 210 кодекса).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сумма кредита в размере 242 240 руб. была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не производил, что следует из выписки по счету.

Учитывая условия договора о том, что заемщик погашает кредит внесением ежемесячных платежей в сумме 7 469 руб. не позднее 22 числа каждого месяца, о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда платеж ответчиком не был осуществлен.

Расчет задолженности сформирован за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске ООО «ТЭГОМА» к Фазлыеву Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 043, 04 руб., взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 690, 43 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Фазлыеву Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 043, 04 руб., взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 690, 43 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья             Е.Н. Фахретдинова