Решение по делу № 2-113/2016 от 21.01.2016

Дело №2-113/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Волоконовка 7 апреля 2016 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Романченко Е.В.

С участием:

Истца Сафонова В.Н., ответчиков Попова А.К., его представителя адвоката Зайцева С.Е., ответчицы Поповой О.В., представителя третьего лица не заявляющих самостоятельных требований администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» Волоконовского района Белгородской области Зайцевой В.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова <данные изъяты> к Попову <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании домовладением и демонтаже (сносе) капитального сооружения.

У С Т А Н О В И Л :

Попов А.К., Попова О.В. являются общедолевыми собственниками земельного участка для ведения личного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками части жилых домов расположенных на указанном выше земельном участке являются: Сафонов В.Н. – часть жилого дома № <адрес> Попов А.К. <данные изъяты> часть жилого №, Попова О.В. <данные изъяты> часть жилого № <адрес>.

Дело инициировано иском Сафонова В.Н. к Попову А.К., Поповой О.В., в котором, он ссылаясь на возведение ответчиками в непосредственной близости от ворот его домовладения - водопроводного колодца, железобетонной конструкции, а также складирование ими песка, просил суд, обязать Поповых устранить препятствия в пользовании домовладения путем демонтажа данных конструкций и уборке кучи песка. Требования мотивированы тем, что установленные Поповыми предметы, а также песок препятствуют подъезду автомобиля к принадлежащему ему дому, делают невозможным его парковку, а также погрузку и выгрузку привезенных вещей.

В судебном заседании Сафонов В.Н. заявленные требования поддержал.

Ответчики Поповы, адвокат Зайцев С.Е. против удовлетворения заявленных требований возражали, при этом пояснили, что водопроводный колодец, железобетонная конструкция и куча песка обустроены ими напротив ворот принадлежащего им домовладения и не создают никаких препятствий истцу Сафонову В.Н..

Представитель третьего лица администрации городского поселения пос. Волоконовка Зайцева В.А., считает, что требования Сафонова В.Н. не основаны на законе, поскольку имеющейся размер придомовой территории позволяет последнему парковать свой автомобиль, как напротив своих ворот, так и под окнами своей части дома.

Выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Сафонова В.Н. необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Заявляя требования, истец Сафонова В.Н. ссылается на необходимость удаления установленных Поповыми предметов, поскольку они препятствуют подъезду автомобиля к принадлежащему ему дому, делают невозможным его парковку, а также погрузку и выгрузку привезенных вещей.

В соответствии со ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении требований об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Между тем, доказательств того, что действиями ответчиков по установлению указанных выше предметов, нарушаются прав истца, в судебное заседание не предоставлено.

Так, представленными свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что стороны являются собственниками жилого дома расположенного по адресу <адрес>, в частности Сафонову В.Н. принадлежит часть жилого дома № Попову А.К. и Поповой О.В. по <данные изъяты> часть жилого №

Из показаний сторон, представленных фотографий, а также после проведения судебного заседания с выездом на место установлено, что у истца Сафонова В.Н. и ответчиков Поповой О.В. и Попова А.К. имеются отдельные входы в домовладения, которые оборудованы калитками и воротами. Напротив ворот Поповых (на фотографиях ворота выкрашены в синий цвет) оборудован водопроводный колодец, уложена железобетонная конструкция, складирован песок; напротив ворот Сафонова В.Н. (на фотографиях ворота исполнены из профлиста коричневого цвета) произрастает кустарник терна.

В ходе выездного судебного заседания также было установлено, что водопроводный колодец Поповыми установлен на центральном водопроводе и состоит из 2-х метровых железобетонных колец, накрытых железобетонной крышкой с люком.

Обустройство колодца было согласовано с МУП «Водоконал Волоконовский», администрацией гор. Поселения «Поселок Волоконовка», главным архитектором администрации Волоконовского района Белгородской области и ОАО «Ростелеком», что усматривается из представленного заявления Попова А.К. и технических условий на подсоединение к колодцу.

Допрошенный как в ходе судебного заседания, так и входе выездного заседания главный инженер МУП «Водоконал Волоконовский» ФИО14 показал, что нарушений при устройстве водопроводного колодца Поповыми не допущено.

Главный архитектор Волоконовского района Белгородской области ФИО15. в ходе судебного заседания также показал, что нарушений по обустройству колодца нет, устранить выступающую часть колодца возможно путем подсыпки грунта. Также показал, что Сафонову В.Н. ничто не препятствует парковать свой автомобиль как напротив своих ворот при условии врубки тем кустарника терна, так и под окнами своего дома.

На вопрос суда о возможной вырубке кустарника терна Сафонов В.Н. сослался на невозможность данного действия в виду того, что плоды данного растения обладают лекарственными свойствами, а также на то, что растение посажено его мамой.

Также в судебном заседании установлено, что железобетонная конструкция Поповыми была положена для обустройства водопроводного колодца с целью досыпки грунта и выравнивания выступающей крышки колодца.

Наличие железобетонной конструкции, исходя из установленных обстоятельств дела, ни чем не нарушает прав Сафонова В.Н., поскольку данный предмет не ограничивает его доступ к домовладению.

Песок ответчиками также складирован на законных основания, данное обстоятельство подтверждается договором аренды земель населенных пунктов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Поповой О.В. и администрацией гор. Поселения «Поселок Волоконовка». В соответствии с данным договором ответчикам в срок на 11 месяцев разрешено складирование строительных материалов по <адрес>.

Незаконность заключения указанного выше договора не оспоривалась.

Из исследованных материалов дела следует, что куча песка расположена напротив придомовой территории Поповых и также не препятствует истцу беспрепятственно владеть своим имуществом.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности проезда к его домовладению, а также невозможности организации парковки автомобиля, кроме как в месте расположения водопроводного колодца, железобетонной конструкции и кучи песка. Как и не предоставлено доказательств свидетельствующих о несоблюдении Поповыми, градостроительных, строительных норм, либо иных норм и правил при возведении спорных предметов.

Иных оснований для удовлетворения требований истца при рассмотрении дела не заявлено.

Показания свидетеля ФИО10, о том, что установленные Поповыми конструкции создают препятствия Сафонову В.Н. юридически значимых обстоятельств для разрешения данного спора не имеют, поскольку данные показания являются лишь частным мнением свидетеля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафонова <данные изъяты> к Попову <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании домовладением и демонтаже (сносе) капитального сооружения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2016 года.

Судья С.Е. Панков