Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2016 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бобровникова Д.П.,

при секретаре Пожидаевой Е.Ю.,

с участием:

истицы Антоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Много мебели» о защите прав потребителя,

установил:

по договору от 30.11.2014 г. Антонова С.В. приобрела в магазине ООО «Много мебели» в г.Губкине Белгородской области мебель, в том числе корпусную мебель – стенку «Николь» стоимостью 21330,30 руб. Оплата товара истицей была произведена в день подписания договора.

Силами продавца мебель была доставлена истице 02.12.2014 г. При осмотре стенки «Николь» истица выявила ряд недостатков, о чем уведомила продавца.

В период с 04.12.2014 г. Антонова С.В. неоднократно обращалась с претензиями к продавцу об устранении недостатков, расторжении договора при невозможности их устранения.

Только 16.01.2016 г. недостатки мебели были устранены.

В претензии от 18.01.2016 г. истица требовала от продавца уплаты неустойки за нарушение сроков устранения недостатков приобретенного ею товара, но положительного ответа не получила.

Инициировав судебное разбирательство предъявлением в суд иска к ООО «Много мебели», Антонова С.В. просила о взыскании в ее пользу неустойки в размере 77427,90 руб., компенсации морального вреда 100000 руб.

Исковые требования Антонова С.В. в судебном заседании поддержала.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Договорные отношения между ООО «Много мебели» и Антоновой С.В. подтверждены договором розничной купли-продажи №КМ_ЧР35МММ0506 от 30.11.2014 г., по которому истица приобрела у ответчика шесть наименований мебели, в том числе стенку «Николь» стоимостью 21330,30 руб. (л.д.56).

Истицей оплата товара произведена в день подписания договора.

Из акта приема передачи следует, что стенка «Николь» истице была доставлена 02.12.2014 г. (л.д.9).

Как следует из объяснений истицы, ее заявления в адрес ответчика, полученного работником 04.12.2014 г. (л.д.11), при осмотре доставленной стенки на фасаде и боковых частях корпуса стенки были выявлены многочисленные царапины, т.е. дефекты, которые возникли не по вине потребителя. Истица просила об организации выезда специалиста по месту ее жительства для осмотра, замены поврежденных частей на аналогичные (аналогичную модель).

Положительного ответа от ответчика истица не получила, мотивированный отказ ей также предоставлен не был. Последовавшие за этим неоднократные обращения истицы к ответчику (л.д.12-16) также были проигнорированы ответчиком.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Представленные истицей доказательства – ее объяснения и представленные письменные доказательства, приведенные выше, подтверждают наличие недостатков, которые возникли до передачи товара истице и по причинам, не связанным с нарушением ею правил использования, хранения или транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Доказательств обратного ответчиком, занявшим пассивную процессуальную позицию, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Договором (пункт 4.6) стороны предусмотрели 45-дневный срок устранения недостатков с момента предъявления соответствующего требования, что не противоречит приведенным требованиям Закона.

Как следует из объяснений истицы, заявленные ею недостатки были устранены ответчиком только 16.01.2016 г.

Приняв исполнение ответчиком ее требований об устранении недостатков, истица 18.01.2016 г. вручила ответчику претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков (л.д.17), которая оставлена ответчиком без рассмотрения по существу и ответа.

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Максимальный 45-дневный срок устранения недостатков с момента первого обращения истицы истек 18.01.2015 г.

Истицей правильно рассчитана неустойка за период с 19.01.2015 г. по 16.01.2016 г. (363 дня) в размере 1% от цены стенки «Николь» за каждый день просрочки, размер которой составляет 77427,90 руб. (л.д.4).

Размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара положениями Закона о защите прав потребителей не ограничен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичное толкование правоприменения приведено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Следовательно, в отсутствие возражений и подтверждающих их обоснованность доказательств со стороны ответчика требование истицы о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с указанной нормой и корреспондирующимися с ней положениями статей 151 и 1101, 1101 ГК РФ сам факт нарушения прав истицы как потребителя является основанием для взыскания в ее пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Оценивая характер и степень причиненных истице нравственных страданий, обусловленных, в том числе, безосновательным отказом в удовлетворении ее законных требований, суд с учетом установленных фактических обстоятельств признает, что достаточной с позиции соразмерности, разумности и справедливости суммой компенсации является сумма, равная 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу прямого указания п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истицы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истицы, что составляет 41213,95 руб. ((77427,90+5000)?50%).

Пропорционально удовлетворенным требованиям истицы, освобожденной в силу Закона от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2822,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 77427 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 41213 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2822 ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░