Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2022 от 31.05.2022

Дело №

Производство по делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Спасова М.А.,

при секретаре Кондратьевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Филимонова А.В.,

подсудимого Данилевича <данные изъяты>,

защитника – адвоката Федорова-Семенова С.С., представившего удостоверение №426 и ордер №60/001642 от 21 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данилевича <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилевич <данные изъяты> совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Данилевич <данные изъяты> является родителем – отцом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного листа по делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, Данилевич <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> лишен родительских прав и обязан платить алименты в пользу и на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем перечисления на их лицевой счет в размере 1/2 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

На основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был усыновлен, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ст.81 СК РФ, Данилевич В.В. обязан выплачивать алименты на содержание: сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части заработка или иного дохода, ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 достиг совершеннолетия, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.81 СК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Данилевич В.В., обязан выплачивать алименты на содержание: дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Данилевича В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем последний был уведомлен лично, под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Данилевич В.В. на основании постановления об административном правонарушении по делу №, вынесенном и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Данилевичу В.В. разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения, является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ.

Административное наказание по постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Данилевичем В.В. не отбыто.

Согласно ст.31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня его вступления в законную силу.

Срок, в течение которого Данилевич В.В. считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Данилевич В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Данилевич В.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, к выплате алиментов не приступил.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Данилевич В.В. проживающий по адресу: <адрес> достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть неоднократно, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным и не имея инвалидности, то есть без уважительных причин, решение суда о взыскании алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, чем нарушил данное решение суда. В указанный период Данилевич В.В.также имея непостоянные доходы от выполнения разовых работ без заключения договоров умышленно, без уважительных причин, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не предпринял, к регулярной выплате алиментов не приступил, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался, и в качестве безработного не состоял.

Задолженность Данилевича В.В. по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1/4 части всех видов заработка и иного дохода с учетом принудительно взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств на сумму 6788 рублей 92 копейки составляет 53390 рублей 97 копеек.

Подсудимый Данилевич В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Действия Данилевича В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данилевич В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, исходя из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, отсутствия каких-либо странностей в его поступках и высказываниях, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем согласно ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и назначению ему наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что Данилевич В.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Данилевич В.В. совершил преступление небольшой тяжести, судим, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, (л.д.135), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.147, 150), состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты> (л.д.146), в ГБУЗ ПО «ВМБ», ГБУЗ ПО «ВМБ» поликлиника № на стационарном и амбулаторном лечении в инкриминируемый период не находился, за медицинской помощью не обращался (л.д.147, 148), привлекался к административной ответственности (л.д.136, 139-143).

При этом суд при назначении наказания не учитывает привлечение Данилевича В.В. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение является частью объективной стороны совершенного преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание Данилевича В.В., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Данилевича В.В. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, учитывая, что он является трудоспособным лицом, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания для Данилевича В.В. сможет обеспечить достижение целей наказания, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде принудительных работ, лишения свободы с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает слишком суровым. При назначении наказания подсудимому не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 157 УК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое подсудимому преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Данилевичу В.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Федорова-Семенова С.С., осуществлявшего защиту интересов Данилевича В.В. в ходе предварительного следствия в размере 4500 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Данилевича <данные изъяты>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения Данилевичу В.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 4500рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Спасов