Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2021 от 28.05.2021

Дело 1-91/2021

26RS0........-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

......                               24 июня 2021 года

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Макиевой Д.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ...... Объедкова И.И., подсудимого Голосова Н.С., защитника подсудимого Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер №Н 223137 от ........., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении Голосова Н. С., родившегося ......... в ......, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ......, проживающего по адресу: ......, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

......... Курским районным судом ...... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен .........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах:

......... в период времени с 05 часов 35 минут по 05 часов 42 минуты Голосов Н.С., находясь в холле гостиницы "Фортуна", расположенной по адресу: ...... действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, установленного в холле вышеуказанной гостиницы, ноутбук марки «Acer» модели «Z5WAH» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 11900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей имущественный вред на общую сумму 11900 рублей, который является для неё значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Голосов Н.С. в присутствии защитника Ярижева И.Ш. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Ярижев И.Ш. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора ...... Объедков И.И. не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства. Так же суду пояснила, что ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, похищенное имущество возвращено.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Голосов Н.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Голосова Н.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому Голосову Н.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Голосовым Н.С. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Голосов Н.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако имеет непогашенную судимость за незаконный оборот наркотических средств.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Голосову Н.С., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия Голосов Н.С. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голосову Н.С., не установлено

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Голосова Н.С. от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого Голосова Н.С. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, не имеется.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд, также исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что Голосову Н.С. должно быть назначено наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Голосову Н.С. наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется, в связи с условным осуждением.

Обсудив вопрос о назначении Голосову Н.С. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Голосову Н.С. за данное преступление суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Голосову Н.С. наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что: ноутбук марки «Acer» модели «Z5WAH» и зарядное устройство к нему необходимо предоставить в полное распоряжение законного владельца, диск СD-R с видеозаписью от ......... с камер видеонаблюдения ........ и ........, установленных с внешней стороны территории гостиницы «Фортуна» и в холле гостиницы «Фортуна» по адресу: ......; диск «DVD+R» с видеозаписью явки с повинной Голосова Н.С. от ......... подлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310,

316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Голосова Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голосову Н. С. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания Голосова Н. С. возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Меру пресечения Голосову Н. С. на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Acer» модели «Z5WAH» и зарядное устройство к нему – вернуть законному владельцу, диск СD-R с видеозаписью от ......... с камер видеонаблюдения ........ и ........, установленных с внешней стороны территории гостиницы «Фортуна» и в холле гостиницы «Фортуна» по адресу: ......; диск «DVD+R» с видеозаписью явки с повинной Голосова Н.С. от ......... - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий

судья                                           В.В. Цамалаидзе