Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-534/2021 от 17.06.2021

Уголовное дело № 1-534/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Михайловой А.П., подсудимой Нафиковой А.Р., защитника – адвоката Балабаева Е.А., представившего удостоверение №, ордер серия АП 21 №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нафиковой Алии Римовны, <иные данные> судимой:

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нафикова А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 9 апреля 2021 г. в период времени с 17 часов 43 минут до 18 часов 59 минут у входа в бар «Ласковые сети» <адрес>, обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, принадлежащую ранее ей знакомому М.Г.А. В это же время и в этом же месте у Нафиковой А.Р., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, предположившей, что на счету вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих М.Г.А.

С целью реализации своего преступного умысла, Нафикова А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в это же время, взяла вышеуказанную банковскую карту, с находящимися на ее банковском счету №, открытом 19 января 2015 г. в отделении ПАО «Сбербанк России» № <адрес> денежными средствами.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Нафикова А.Р., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты покупок через pos-терминалы с помощью вышеуказанной банковской карты, а именно:

- 9 апреля 2021 г. в 18 часов 59 минут в магазине «Бристоль» №, <адрес> на сумму 344 рубля;

- 9 апреля 2021 г. в 19 часов 03 минут в баре «Кристалл», <адрес> на сумму 604 рубля;

- 9 апреля 2021 г. в 19 часов 42 минуты в магазине «Пятёрочка» №, <адрес> на сумму 482 рубля 42 копейки;

- 9 апреля 2021 г. в 19 часов 59 минут в универсаме «Магнит у дома», <адрес> на сумму 723 рубля 02 копейки;

- 9 апреля 2021 г. в период времени с 20 часов 47 минут до 20 часов 50 минут в магазине «Пятёрочка» №, <адрес> на общую сумму 1584 рубля 85 копеек;

- 10 апреля 2021 г. в период времени с 00 часов 21 минуты до 00 часов 39 минут в баре «Кристалл», <адрес> на общую сумму 1 627 рублей;

- 10 апреля 2021 г. в период времени с 01 часа 14 минут до 02 часов 26 минут в ночном клубе «Марий Сем», <адрес> на общую сумму 1360 рублей,

всего совершив тайное хищение денежных средств на общую сумму 6 725 рублей 29 копеек, причинив тем самым М.Г.А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Нафикова А.Р. вину признала полностью, подтвердив фактические обстоятельства оплаты различных товаров в торговых точках при обстоятельствах указанных в обвинении, с использованием найденной банковской карты.

Кроме того, согласно её показаниям оглашенным в порядке ст. 276 УПК после того как она вышла с дискотеки «Марий Сем» она выбросила банковскую карту (л.д. 25-28, 36-37, 118-121, 128-129).

Аналогичные обстоятельства расчетов чужой банковской картой в магазинах, барах и кафе были Нафиковой А.Р. изложены в явке с повинной (л.д. 7).

Добровольность обращения в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, последующее написание явки с повинной подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.С.В., являющегося сотрудником полиции, принявшим её (л.д. 59).

Вина Нафиковой А.Р. в совершении указанного преступления, кроме ее показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего М.Г.А., у него в пользовании есть банковская карта «Сбербанка России» №, на которую ему ежемесячно начисляется пенсия. 9 апреля 2021 г. ему на карту пришла пенсия в сумме 18 344,64 рубля. В этот же день он находился в закусочной «Ласковые Сети», <адрес>. Около 20 часов он один пошел к себе домой, где обнаружил пропажу банковской карты. В субботу 10 апреля 2021 г., находясь у себя дома, он прочитал в своем сотовом телефоне sms-сообщения о списание денежных средств в вечернее и ночное время. Ущерб от преступления для него является значительным, так как его пенсия составляет 18344,64 рубля (л.д. 9-11).

Аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе очной ставки между ним и обвиняемой Нафиковой А.Р. (л.д. 29-31).

Данные показания потерпевшего суд признаёт достоверными, они являются последовательными, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.

Судом были исследованы показания сотрудников магазинов и кафе, где подсудимой осуществлялись покупки и производились иные операции с помощью банковской карты.

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ч.Т.А., она подтвердила, что 9 апреля 2021 г. в баре «Ласковые сети» распивал спиртное М.Г.А. и незнакомая девушка. Оплачивал спиртное М.Г.А. при помощи банковской карты. На следующий день узнала, что Геннадий утерял банковскую карту и с ее помощью кто-то совершал покупки 9 и 10 апреля 2021 г. (л.д.72-73).

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ч.А.Л., он подтвердил нахождение М.Г.А. 9 апреля 2021 г. в баре «Ласковые сети», где последний расплачиваясь банковской картой (л.д. 82).

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Р.А.А., работающей администратором магазина «Бристоль №» <адрес> она подтвердила осуществление покупки 9 апреля 2021 г. на сумму 344 рубля (л.д. 60-61).

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г.Л.М., работающей в баре «Кристалл» <адрес> с 9 на 10 апреля 2021 г., она подтвердил осуществление операции по оплате на суммы 597, 604, 337, 693 рубля (л.д. 94-95).

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.Н.Р., работающей в магазине «Пятёрочка №» <адрес>, она подтвердила осуществление операции по оплате на сумму 482 р. 42 коп., 766 р. 88 коп., 817 р. 97 коп. Ей была выдана видеозапись с камеры видеонаблюдения за 9 апреля 2021 г. (л.д. 83-84).

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Р.С.О., работающей в магазине «Магнит у дома» <адрес> она подтвердила осуществление покупки 9 апреля 2021 г. на суммы 723,02 рубля (л.д. 66-67).

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ц.Д.А., работающего администратором в ночном клубе «Марий Сем» <адрес>, он подтвердил осуществление операции по оплате на суммы 400, 450, 150, 90, 220, 50 рублей (л.д. 77-78).

В ходе предварительного следствия были осмотрены места происшествий помещения:

бара «Ласковые сети», <адрес>,

магазина «Бристоль №», <адрес>,

бара «Кристалл», <адрес> в ходе осмотра которого были изъяты три кассовых чека,

магазина «Пятерочка №» <адрес>, в ходе осмотра которого был изъят DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина за 9 апреля 2021 г.,

универсама «Магнит у дома», <адрес>,

ночного клуба «Марий Сем», <адрес>

(л.д. 63-65, 69-71, 74-76, 79-81, 91-93, 96-98).

Видеозапись, три кассовых чека осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 99-105, 106).

Согласно показаниям потерпевшего на указанной видеозаписи он узнал девушку, с которой распивал спиртные напитки 9 апреля 2021 г. в помещении вино-бара «Ласковые сети». Кроме того, на видеозаписи видно, что у данной женщины имеется в руках банковская карта, совпадающая по цвету с утерянной им банковской карты (л.д. 111-112).

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» банковская карта № имеет счет №, открытый 19 января 2015 г. в отделении ПАО «Сбербанк России» № <адрес> (л.д. 55-56).

Анализ распечатки, взятой с ПАО «Сбербанк» подтверждает осуществление списания денежных средств с указанной карты, соответствующие предъявленному обвинению датам, времени и месту.

Данные сведения подтверждают хищение денежных средств именно с банковского счета, и в свою очередь наличие квалифицирующего признака хищение чужого имущества «с банковского счета».

Исходя из установленной судом общей стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, его отношения к причинённому ущербу, суд признаёт причинённый ущерб значительным, что образует соответствующий квалифицирующий признак хищения.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления.

Действия Нафиковой А.Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

Нафикова А.Р. в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращалась (л.д. 136, 138, 142). С учетом обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимой в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время Нафикова А.Р. могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает Нафикову А.Р. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Нафиковой А.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

<иные данные>

С учетом фактических обстоятельств совершенного Нафиковой А.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

<иные данные>

<иные данные>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе позицию подсудимой о влиянии состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления и личность виновной, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой Нафиковой А.Р. суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказания, и невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о замене осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, однако оснований для этого судом не установлено.

Поскольку подсудимая Нафикова А.Р. совершила преступление при рецидиве преступления, наказание ей подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личность Нафиковой А.Р., совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, невозможность её исправления без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к назначенному Нафиковой А.Р. наказанию отсрочки, в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, однако учитывая её личность, то, что она уход за ребенком фактически не осуществляла, по месту жительства ребенка не проживала, осуществление ухода за ее малолетним ребенком другим лицом, суд не находит возможным её применение.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Нафиковой А.Р. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в срок лишения свободы Нафиковой А.Р. подлежит зачету время её задержания и содержания под стражей с 12 апреля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления следователя за осуществление защиты обвиняемой Нафиковой А.Р. в ходе предварительного следствия адвокату Петрову Э.Л. за счёт средств федерального бюджета выплачено 8050 рублей (л.д. 173).

Защиту подсудимой в ходе судебного заседания осуществлял адвокат Балабаев Е.А. на основании постановления суда.

Процессуальные издержки за ознакомление 8 июля 2021 г. с материалами уголовного дела и участия в судебном заседании 9 июля 2021 г. составили 3000 рублей, из расчёта 1500 рублей за день участия.

Общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимой Нафиковой А.Р. составила 11050 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132ч. 1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку она находится в трудоспособном возрасте.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нафикову Алию Римовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Нафиковой А.Р.оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Нафиковой А.Р.исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Нафиковой А.Р. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов по уголовному делу в сумме 11050 рублей.

Вещественное доказательство: DVD-R с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья С.А. Депрейс