Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2021 от 27.04.2021

№12-355/2021

УИД 04MS0040-01-2020-005275-40

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2021 года                                                                                      г.Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев жалобу и заявление на восстановление срока для обжалования Данзанова Солбона Цыдыповича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** о назначении административного наказания, предусмотренного ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003 –IV «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

*** постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ИП Данзанов привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003 –IV «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением ИП Данзанов обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении по месту жительства согласно сведениям из ЕГРИП, протокол об административном правонарушении, судебная повестка не были получены ввиду нарушения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Считает, что составление протокола и рассмотрение дела в отсутствие ИП Данзанова С.Ц. нарушают права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В связи с чем, постановление вынесено с нарушением процессуальных требований и подлежит отмене с прекращением производства по делу поскольку в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно. Просит восстановить срок для обжалования, поскольку пропустил по уважительным причинам ввиду позднего получения постановления.

    В судебном заседании Данзанов, его представитель Миронова О.Б., действующая на основании доверенности от *** жалобу и заявление о восстановлении срока поддержали. Суду пояснили, что отчет был представлен вместе с отчетом за 3 квартал.

           Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** изменению в части наказания.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** ИП Данзанов привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003 –IV «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление было направлено ИП Данзанову по адресу регистрации согласно сведений из ЕГРИП и было возвращено в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска срока для обжалования постановления уважительными.

Из материалов дела следует, что ИП Данзанов С.Ц., зарегистрированный по адресу: <адрес>Г зарегистрировал пункт приема и отгрузки древесины по адресу: <адрес> ..., что подтверждается свидетельством о постановке на учет ... от ***, выданным Республиканским агентством лесного хозяйства.

В силу требований ст. 4 Закона Республики Бурятия от 7 октября 2009 г. N 1035-IV "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" (далее Закон) срок предоставления отчетности в уполномоченный орган установлен не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом является квартал.

Установлено, что по состоянию на *** ИП Данзанов С.Ц. по адресу: <адрес>Г не представлен отчет по принятой и отгруженной древесине за 2 квартал 2020 г., который должен быть предоставлен в срок до ***.

Таким образом, ИП Данзанов С.Ц. нарушил срок предоставления отчетности в уполномоченный орган, что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях».

Оценив перечисленные доказательства, мировой судья в вынесенном в отношении ИП Данзанова постановлении по делу об административном правонарушении от *** пришел к выводу о его виновности и наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях».

    В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно чч.4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1)

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено, что привлекаемое лицо не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении по юридическому адресу: <адрес>Г, уведомление о необходимости явки в Бурприроднадзор направлено лишь на адрес пункта приема и отгрузки древесины: <адрес> которое возвращено по истечении срока хранения.

В дальнейшем копия протокола об административном правонарушении отправлено ИП Данзанову на юридический адрес: <адрес>Г, которое также возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, отсутствуют основания утверждать о том, что ИП Данзанов надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом, равно как и о месте и времени рассмотрения дела.

Положения названной выше нормы, правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных о направлении и вручении ИП Данзанову извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении должностными лицами Буприроднадзора требований части 4.1 статьи 28.2, части 1 статьи 25.15 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в отсутствие ИП Данзанова.

Нарушение данных требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено мировым судьей без должного внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении в отношении ИП Данзанова подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** о привлечении индивидуального предпринимателя Данзанова Солбона Цыдыповича к административной ответственности по ч.6 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003 –IV «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ***.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** о привлечении индивидуального предпринимателя Данзанова Солбона Цыдыповича к административной ответственности по ч.6 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003 –IV «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья                                                                                        Д. А. Баторова