Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2022 (2-6651/2021;) ~ М-6377/2021 от 03.12.2021

Дело № 2-1056/2022 (2-6651/2021;)

42RS0019-01-2021-012457-36

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Забеловой К.Ю.

с участием прокурора Коровиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 2 февраля 2022 г.

гражданское дело по иску Евсеева А. А. к Кауц Н. А.     о взыскании    компенсации     морального вреда,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Евсеев А.А. обратился в суд с иском к Кауц Н.А. и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

              Требования мотивированы тем, что в органах внутренних дел истец проходит службу с 2007 года по настоящее время, состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, имеет специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ истец находился на службе в форменном обмундировании со знаками различия, исполнял свои служебные обязанности инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>. С целью разбирательства около 18.30 часов прибыл во двор жилого <адрес>, где находилась ответчик Кауц Н.А. Последняя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что истец является сотрудником полиции, представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от меня в служебной зависимости, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти и применения в отношении насилия, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, внезапно нанесла не менее одного удара ногой в область нижних конечностей, отчего истец испытал сильную физическую боль, не менее пяти ударов руками в область верхних и нижних конечностей, лица, причинив ссадины верхних и нижних конечностей, лица. Истцу пришлось обращаться в травматологическое отделение ГКБ №. В результате преступных действий ответчика Кауц Н.А. был причинен вред здоровью в виде ссадин на лице, в левой околоушной области, в районе левого глаза, на левом локтевом суставе, правом предплечье. В ходе совершения в отношении истца противоправных действий ответчик Кауц Н.А. публично оскорбляла грубой нецензурной бранью. Все события происходили в присутствии граждан, коллег по работе. От оскорблений в адрес истца, от примененного физического насилия испытал физическую боль, сильное волнение, переживания, поскольку ответчика Кауц Н.А. находилась в неадекватном состоянии, в алкогольном опьянении, не реагировала на замечания сотрудника полиции в форменном обмундировании. Ответчик Кауц Н.А. свою вину признала в полном объеме, была согласна с предъявленным ей обвинением. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлена вина ответчика Кауц Н.А., причинная связь между противоправными действиями ответчика Кауц Н.А. и причиненными физическими и нравственными страданиями. Указанными умышленными действиями ответчика Кауц Н.А. были нарушены личные нематериальные блага (здоровье, честь и достоинство, деловая репутация, доброе имя), был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Вина ответчика в причинении противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным постановлением суда, заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами уголовного дела №. Физические страдания истец испытал в связи с причинением ответчиком Кауц Н.А. телесных повреждений. Нравственные переживания выразились в посягательстве на здоровье, достоинство личности, честь, деловую репутацию и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика Кауц Н.А. по отношению к представителю власти. Нравственные страдания испытывал также в связи с публичным оскорблением и унижением в присутствии посторонних граждан, коллег, в связи с тем, ответчик Кауц Н.А. демонстративно противодействовала представителю власти, привлекала к себе внимание, выражалась грубой нецензурной бранью, испытал глубокое чувство обиды от пережитых физических и нравственных страданий. В принципе поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привезти в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна по отношению к представителю власти. Добровольно возместить причиненный моральный вред ответчик Кауц Н.А. не предлагала.

              В судебном заседании истец Евсеев А.А. на требованиях настаивал.

          Ответчик Кауц Н.А. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

          Представитель третьего    лица Управления МВД    России по <адрес> в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

              Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

           В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

              Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

              В судебном заседании установлено, что лейтенант    полиции    Евсеев А.А. проходит     службу в органах    внутренних      дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Замещает    должность    инспектора (патрульно- постовой    службы)     мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-     постовой    службы полиции Управления МВД России    по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

             В подтверждение    представлена     справка    Управления    МВД России по <адрес>.

             Ответчик    Кауц Н.А. совершила    публичное оскорбление представителя    власти при    исполнении     истцом своих     должностных обязанностей.

             Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному    делу в отношении Кауц Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ прекращено, на основании ст. 76.2 УК РФ с    назначением     меры уголовно- правового характера    в виде судебного штрафа. Кауц Н.А. освобождена    от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 15 000 руб.

            Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Кауц Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого <адрес>, умышленно, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Евсеева А.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностейпо предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который прибыл поуказанному адресу для предотвращения, пресечения и раскрытия преступлений и административных правонарушений, осознавая, что Евсеев А.А. одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, нанесла не менее одного удара ногой в область нижних конечности, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль, и не менее пяти ударов руками в областьверхних конечностей и лица Евсееву А.А., причинив ему согласно заключениям эксперта № оти № от ДД.ММ.ГГГГ ссадины верхних конечностей, лица, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, тем самым применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Евсеева А.А.

            Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика, поскольку приговором суда ответчик признана виновной в совершении       преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, действиями ответчика Евсееву А.А. причинен моральный вред, оскорбление ответчиком истца как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей причинило истцу нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство.

         Определяя размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд приходит к выводу о том, что заявленный размер денежной компенсации морального вреда не является завышенным, соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с Кауц Н.А.

         На основании    изложенного, суд находит, что следует взыскать    с    Кауц Н. А. в пользу Евсеева А. А.     компенсацию     морального вреда    в сумме 15 000 руб.

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

           На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Кауц Н. А. в доход     местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

           Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

          Взыскать с Кауц Н. А. в пользу Евсеева А. А.     компенсацию     морального вреда    в сумме 15 000 руб.

          Взыскать    с Кауц Н. А. в доход     местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

        Председательствующий: