Постановление по делу № 5-19/2019 от 04.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 марта 2019 года                                            с. Мугур-Аксы

Судья Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва Соян Р.Д-Н.,

при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В.,

с участием привлекаемого лица к административной ответственности ХХХ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении СамбырХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2019 года в 16 часов 35 минут возле дома № 3 по ул. Маадыр-оола с. Мугур-Аксы сотрудником ГИБДД была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при проверке документов от водителя ХХХ. исходил резкий запах алкоголя и у него не было документов на управление транспортным средством, в ходе разбирательства в пункте полиции он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показание прибора – 1,01 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Донгак А.В. указал, что после задержания ХХХ в 18 часов 27 минут он прошел освидетельствование на состояние опьянения на приборе Драгер, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор показал 1,01 мг/л. С результатами прибора ХХХ. не был согласен, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ХХХ отказался, тогда на него был составлен протокол об административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо ХХХ. вину признал полностью, пояснив, что действительно 03 марта 2019 года ездил на чабанскую стоянку, употреблял спиртное, когда возвращался домой, на улице Маадыр-оола его остановили сотрудники ГАИ.

Выслушав инспектора ОГИБДД ДПС МО МВД «Дзун-Хемчикский», ХХХ, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В п. 9 постановления Верховного Суда РФ от N 18 (ред. от 09.02.2012г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из рапорта инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Донгака следует, что 03 марта 2019 года в 16 часов 35 минут возле дома № 3 по ул. Маадыр-оола с. Мугур-Аксы остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя, при установлении личности и проверке по базам ФИСМ-ГИБДД и ИБД-РЕГИОН, у водителя ХХХ водительских прав не имелось, было предложено освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор «Драгер», результат освидетельствования на приборе – 1,01 мг/л, далее, водителя направили на медицинское освидетельствование, от чего водитель отказался.

    Согласно протоколу серии 17 СТ 032489 от 03.03.2019 года в 18 часов 12 минут ХХХ. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> г/н №.

     Согласно протоколу о задержании транспортного средства 17 АМ 026079 от 03.03.2019 г. 19.ч. 20 мин. автомашина <данные изъяты> г/н № задержана.

Из Акта 17 ОР 056168 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.03.2019 г. следует, что проведено освидетельствование гр. ХХХ на приборе Алкотектор Драгер, заводской номер прибора AREМ-0029, дата последней проверки прибора – 08.11.2018 г., освидетельствование проведено в 18 часов 27 м., результат освидетельствования – 1,01 мг./л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования ХХХ. не согласился, о чем собственноручно написал в акте и поставил свою подпись.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 17 ОЕ 061160 от 03.03.2019 г. видно, что 03.03.2019 г. в 18 часов 40 минут ХХХ. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразив свое несогласие в письменном виде, написав собственноручно «отказываюсь», что подтверждается его подписью в протоколе.

    Из протокола об административном правонарушении 17 АО 443735 от 03 марта 2019 года составленный в 19 часов 05 минут следует, что ХХХ совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

    Из справки, выданного инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Дзун-Хемчикский» следует, что ХХХ ДД.ММ.ГГГГ г.р., по базе данных ФИС-М ГИБДД водительского удостоверения не имеет.

    Из протокола об административном задержании от 03.03.2019 года следует, что ХХХ задержан в 20 часов 10 минут, освобожден в 14 часов 00 минут 04.03.2019 года.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ХХХ на момент управления транспортным средством 03.03.2019 года не имел права управления транспортным средством, а также установлено, что он 03.03.2019 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом прибора Алкотектор «Драгер».

     В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по ч. 3 ст. 12.8 либо ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Кроме того, санкции этих статей предусматривают одинаковое административное наказание.

Следовательно, переквалификация действий ХХХ. с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что согласуется с требованиями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ХХХ на момент привлечения к административной ответственности являлся лицом, не имеющим право управления транспортным средством соответствующей категории, в отношении него на момент его управления транспортным средством установлено состояние алкогольного опьянения, а также всесторонне исследовав все вышеперечисленные доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности и оценивая их на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности которые судья признает их отвечающим требованиям КоАП РФ, поскольку они получены в соответствии с требованиями данной нормы закона и прихожу к убеждению, что вина ХХХ в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, полностью доказана и считает необходимым его действия квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку факт совершения ХХХ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе его признательными показаниями данными им в ходе судебного разбирательства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, ранее не привлекался к административной ответственности, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом степени вины, личности правонарушения, обстоятельство совершенного правонарушения, учитывая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения, сопряжено с риском для жизни и здоровья граждан, а также для достижения целей административного наказания, считаю возможным ХХХ. назначать наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией данной статьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ХХХ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

            Срок административного наказания исчислять с 04 марта 2019 года, засчитав время его административного задержания с 03.03.2019 года по 04.03.2019 года.

Исполнение наказания в виде административного ареста возложить на МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский».

           Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                                                        Р.Д-Н. Соян