Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2024 от 27.05.2024

Дело № 1-96/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-000638-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Е.,

защитника Шефер Т.А.,

а также с участием подсудимого Новикова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

НОВИКОВА Олега Александровича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Новиков О.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Новиков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 Новиков О.А., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, где в 22:55 был остановлен у <адрес> указанной улицы сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский». Новиков О.А., находившийся за рулем данного транспортного средства, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от его управления. В связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, в связи с этим был направлен на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. На предложение сотрудников полиции Новиков О.А. согласился и в помещении ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушвы», расположенном по <адрес>, при помощи прибора «ДИНГО Е-200» с заводским номером № проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который им не оспаривался. Согласно результатам медицинского освидетельствования у Новикова О.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,220 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Новиков О.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Новикова О.А. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, которая в настоящее время обучается в колледже на бюджетной основе /л.д. 92-93/, привлечение к уголовной ответственности впервые /л.д. 88/, неудовлетворительное состояние здоровья его пожилой мамы и оказание ей помощи в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья пожилой мамы его супруги - инвалида 1 группы и осуществление ухода за ней /л.д. 94-95/, участие в общественных мероприятиях /л.д. 100/.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для признания предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого, а следовательно, преступление носило характер очевидного. Сам Новиков О.А. не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих расследованию преступления, а сообщенные им в объяснениях /л.д. 17-18/ сведения об употреблении им спиртного не имели значения для процедуры доказывания. То обстоятельство, что в ходе дознания он давал признательные показания, не отрицая своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, свидетельствует о полном признании им вины и раскаянии в содеянном, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не подлежит повторному учету. Также суд не соглашается с доводами сторон о необходимости признания данного Новиковым О.А. объяснения в качестве явки с повинной по вышеприведенным основаниям и поскольку оно дано без соблюдения требований ч. 1 ст. 142 и ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Подсудимый Новиков О.А. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей /л.д. 86-87, 91/, и постоянное место работы, на учете у нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит /л.д. 96-98/, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался /л.д. 99/, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется исключительно с положительной стороны /л.д. 100, 103/, по предыдущему и нынешнему месту работы также характеризуется положительно /л.д. 101-102/.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятельств совершения преступления, а также в связи с имущественным положением подсудимого, наличием кредитных обязательств /л.д. 104-131/.

Совершенное Новиковым О.А. преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данными о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Автомобиль марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, принадлежит подсудимому на праве собственности /л.д. 23-25/, в ходе дознания был признан вещественным доказательством по делу и передан подсудимому на ответственное хранение, постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на него наложен арест /л.д. 44/. При таких обстоятельствах, учитывая, что данный автомобиль использовался Новиковым О.А. при совершении преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит конфискации в собственность государства.

Положения уголовного закона о конфискации транспортного средства носят императивный (обязательный) характер и подлежат безусловному применению, а иные обстоятельства, в том числе приобретение автомобиля в период брака, на заемные денежные средства, необходимость использования автомобиля для нужд семьи (для перевозке матери супруги, которая передвигается на инвалидной коляске), не дают оснований для неприменения указанных мер уголовно-правового характера, поскольку правового значения для разрешения данного вопроса не имеют.

Доводы стороны защиты о применении положений ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации отклоняются судом, поскольку по смыслу закона, разъясненному в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискация денежных средств взамен транспортного средства допускается только в случаях невозможности конфискации автомобиля по причинам его продажи, дарения, уничтожения и иным, связанным с утратой имущества и фактическим выбытием транспортного средства из владения виновного лица.

По настоящему уголовному делу подобных сведений не установлено, а приведенные в обоснование этого причины, по которым Новикову О.А. необходимо пользоваться транспортным средством, основанием для применения ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не являются.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НОВИКОВА Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Новикову О.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; автомобиль марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, цвет черный, принадлежащий Новикову О.А. и находящийся у него на ответственном хранении по адресу: <адрес> конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки с Новикова О.А. не взыскивать.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.