Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 03.07.2023

                        Дело № 1-77/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000429-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Нерсесовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – Сапаровой Э.Г.,

с участием подсудимого –Ткаченко А.В.,

с участием защитника      -Смульского П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению Ткаченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 2 класса, не работающего, холостого, не судимого, инвалида II группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ткаченко А.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 29.08.2022 г., вступившим в законную силу 09.09.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей. Ткаченко А.В., будучи подвергнутым административному наказанию как водитель транспортного средства, не имеющий права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, 07.06.2023 г. в 08 час. 43 мин., в районе <адрес>, управлял механическим средством- мопедом «Musstang МТ 110-1» с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и в связи с наличием достаточных оснований полагать что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ему выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Ткаченко А.В., 07.06.2023 г. в 09 час. 06 мин., в районе <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Ткаченко А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Учитывая, что для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, в том числе, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, исходя из того, что Ткаченко А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 29.08.2022 г., вступившим в законную силу 09.09.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей, суд приходит к выводу, что в его действиях усматривается управление механическим транспортным средством как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Ткаченко А.В. правильно квалифицированными по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания Ткаченко А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

     -личность подсудимого Ткаченко А.В. который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (л.д. 80, 81).

На учете у врача психиатра, врача нарколога Ткаченко А.В. не состоит (л.д. 85, 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ткаченко А.В. согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность II группы.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого наличие малолетних детей Бабанина В.А., 13.11.2012 г. рождения, Бабанина С.А., 09.11.2014 г. рождения, Бабаниной К.А., 22.03.2016 г. рождения, поскольку в графе «отец» в свидетельствах о рождении отсутствуют записи о Ткаченко А.В. как об отце детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Ткаченко А.В. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся, учитывая, что Ткаченко А.В. не является инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ, суд принимает во внимание положения п. 9 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения в отношении Ткаченко А.В. не избрана.

Суд не применяет положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, поскольку мопед «Musstang МТ 110-1» которым управлял Ткаченко А.В. принадлежит на праве собственности Гусаку В.И. (л.д. 11).

       Вещественные доказательства по делу:

тест-чек с результатом освидетельствования алкотеста «Драгер» от 07.06.2023 г. (л.д. 39); диск с видеозаписью с регистратора от 07.06.2023 г. необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 56);

    талон о собственности на мопед«Musstang МТ 110-1», ключ к мопеду «Musstang МТ 110-1», переданные по квитанции (расписке) № 293 от 14.06.2023 г. на хранение в ОМВД России по г. Армянску (л.д. 34),     мопед «Musstang МТ 110-1», переданные на хранение в ОМВД России необходимо возвратить по принадлежности собственнику Гусаку В.И. (л.д.47).

Гражданский иск, судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ткаченко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

    Вещественные доказательства по делу: тест-чек с результатом освидетельствования алкотеста «Драгер» от 07.06.2023 г.; диск с видеозаписью с регистратора от 07.06.2023 г. - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

    талон о собственности на мопед«Musstang МТ 110-1», ключ к мопеду «Musstang МТ 110-1», переданные по квитанции (расписке) № 293 от 14.06.2023 г. на хранение в ОМВД России по г. Армянску, мопед «Musstang МТ 110-1», переданные на хранение в ОМВД России -возвратить по принадлежности собственнику Гусаку В.И.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: