Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2995/2023 ~ М-2264/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-2995/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 28 сентября 2023 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Шевчук Алене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что 27.01.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шевчук А.В. заключили кредитный договор №625/0040-0572586, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 187000 руб. на срок до 27.01.2022 г. под 18% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 164301,29 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 42919,52 руб.

03.12.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №229/2019/ДРВ, по условиям которого ООО «Управляющая компания Траст» приняло на себя права требования, в том числе, к Шевчук А.В.по кредитному договору №625/0040-0572586 от 27.01.2017 г.

В период с 03.12.2019 г. по 05.06.2023 г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 207220,81 руб., из которых: 164301,29 руб. - сумма основного долга, 42919,52 руб. – сумма просроченных процентов.

Просит взыскать с Шевчук А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №625/0040-0572586 от 27.01.2017 г. в размере 207220,81 руб., из которых: 164301,29 руб. - сумма основного долга, 42919,52 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5272,21 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик Шевчук А.В. в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.01.2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Шевчук А.В. был заключен кредитный договор №625/0040-0572586, по условиям которого Шевчук А.В. предоставлены денежные средства в размере 187000 руб. под 18 % годовых сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита составляет 17,996% годовых. (л.д.29-33).

Шевчук А.В. в своем заявлении указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора, что подтверждается наличием подписи ответчика.

Более того, Условиями кредитного договора запрет на право кредитора уступать, передавать в залог любимым третьим лицам или обременять иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредит и (или) Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления не установлен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что сторонами также в судебном заседании оспорено не было.

В п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

03.12.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №229/2019/ДРВ, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д.42-49).

К договору цессии приложена выписка из акта приема-передачи, согласно которой к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требование, в том числе, в отношении Шевчук А.В. по кредитному договору №625/0040-0572586 от 27.01.2017 г. на сумму 207220,81 руб. (л.д.50).

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №625/0040-0572586 от 27.01.2017 г., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Шевчук А.В., закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Шевчук А.В. не нарушает. ООО «Управляющая компания Траст» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору №625/0040-0572586 от 27.01.2017 г., в соответствии с которым задолженность составляет 207220,81 руб., из которых: 164301,29 руб. - сумма основного долга, 42919,52 руб. – сумма просроченных процентов (л.д.9-11).

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет при этом менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период 03.12.2019 г. по 05.06.2023 г. Кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, т.е. до 27.01.2022 г.

Судебный приказ, выданный ООО «УК Траст» о взыскании с Шевчук А.В. задолженности по кредитному договору, отменен мировым судьей 31.05.2022 г., ООО «УК Траст» направило иск в суд о взыскании задолженности 21.06.2023 г. согласно квитанции об отправке через электронный портал суда (л.д.82). Поскольку начавшаяся до направления ООО «УК Траст» заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены судебного приказа, а в период обращения банка за судебной защитой (с 11.01.2022 г. по 30.05.2022 г.) срок исковой давности не тёк, ко дню направления ООО «УК Траст» обозначенного иска в суд истек срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до 20.01.2020 г. (с 31.05.2022 г. по 21.06.2023 г. – 1 год 0 месяцев 21 день, с 11.01.2022 г. по 30.05.2022 г.- срок не тёк, с 20.01.2020 г. по 10.01.2022 г. – 2 года 11 месяцев 30 дней).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 207220,81 руб., из которых: 164301,29 руб. - сумма основного долга, 42919,52 руб. – сумма просроченных процентов. При этом из расчета задолженности (л.д.9) усматривается, что проценты за пользование кредитом начислялись до 27.08.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок договора определен до 27.01.2022 г., ежемесячные платежи подлежали уплате в соответствии с Графиком внесения платежей, следовательно с Шевчук А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 20.01.2020 г. по 27.01.2022 г. в виде основного долга в размере 118634,37 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3572,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Шевчук Алены Викторовны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору №625/0040-0572586 от 27.01.2017 г. в сумме 118634 рубля 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> О.А. Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.10.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>