Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 (2-876/2022;) ~ М-970/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-57/2023

УИД 42RS0036-01-2022-001951-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                 28 февраля 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кудрявцеву А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., принадлежащий на праве собственности Голубеву А.В., под управлением Кудрявцеву А.В.; ..., под управлением Чикатий Э.А. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ... - Кудрявцеву А.В., автомобилю ... были причинены технические повреждения. Потерпевший транспортного средства ... обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 77 200 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 77 200 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно материалам по делу об административном правонарушении Кудрявцеву А.В. скрылся с места ДТП. Данный факт, на основании п. «г» ст. 14 ФЗ ОСАГО, «указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия» предоставляет АО «АльфаСтрахование», право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования, в размере произведенной страховой выплаты. Просили взыскать с ответчика Кудрявцеву А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 77 200 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика Кудрявцеву А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кудрявцев А.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Третьи лица Чикатий Э.А., Голубев А.В., своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений части 1 статьи 113, частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в .... <адрес>, водитель Кудрявцев А.В. на автомобиле ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности выполнения маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль ..., заявитель: Чикатий Э.А. Обстоятельства установлены по имеющийся видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на здании <адрес>. (л.д.22).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно водитель Кудрявцев А.В. на автомобиле ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности выполнения маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль ... Данные обстоятельства подтверждены материалами административного дела по факту ДТП.

Транспортное средство марки ..., на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало Чикатий Э.А, гражданская ответственностью которого была застрахована в ...

На основании заявления о выплате страхового возмещения, акта о страховом случае (л.д.7) владельцу автомобиля ... было выплачено страховое возмещение в размере 77200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» выплатило ...» 77200 руб. (л.д.7).

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика Кудрявцева А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в размере 77200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2516 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 77200 (семьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий       /подпись/      И.В.Магденко

Подлинный документ подшит в деле № 2-57/2023 Топкинского городского суда Кемеровской области.