Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2021 ~ М-94/2021 от 24.08.2021

Решение

именем Российской Федерации

15 октября 2021 г.                                                                             г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Халина С.Л., при секретаре судебного заседания Черкасюк Е.В., с участием представителя истца – командира войсковой части 43034 ФИО4, ответчика Борисова В.А., представителя Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 43034 к Борисову Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Командир войсковой части 43034 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Борисова в пользу государства денежных средств, полученных им в качестве дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска командир указанной воинской части сослался на акт выездной проверки войсковой части 43034 от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗВО/2021/39дсп, согласно которому выплата Борисову дополнительного материального стимулирования за 2016 и 2017 гг. произведена с превышением кратности расчетной суммы по причине завышенного применения коэффициента к воинскому званию, которая была установлена для военнослужащих войсковой части 43034, занимающих воинские должности, для которых штатом предусмотрена воинское звание «капитан». Сумма неположенной выплаты составила 87346 рублей (за вычетом НДФЛ).

Истец, руководители ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес>», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

Представитель командира войсковой части 43034 Шалев поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, и просил удовлетворить иск в полном объеме, поскольку при начислении Борисову в 2016 – 2017 гг. материального стимулирования произошла счетная ошибка, выразившиеся в неправильном подсчете коэффициента, применяемого к расчетной сумме при производстве указанной выплаты.

Борисов в суде показал, что оспариваемые денежные средства выплачены ему на основании приказов командира, который были согласованы, в том числе и финансовой службой. Об установлении конкретной суммы дополнительного материального стимулирования он не просил, какой-либо недобросовестности при составлении им и согласовании с ним же приказов о выплате материального стимулирования не проявлял. При этом прохождение военной службы на воинской должности, предусматривающей штатное воинское звание «капитан», не отрицал. Однако он знал, что материальное стимулирование в 2016 и 2017 год начисляется и выплачивается ему в большем чем положено размере, однако об этом никому не докладывал. Вместе с тем просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку какого-либо умысла на получение стимулирующей выплаты в большем чем положено размере, не имел.

Представитель финансового органа Новиченко в суде поддержала требования иска и показала, что именно ответчик готовил проекты приказов о выплате, в том числе и ему материального стимулирования. В силу занимаемой должности знал о применяемых коэффициентов при установлении к выплате материального стимулирования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно абз. 6 п. 4 Порядка расчетная сумма дополнительного материального стимулирования на одного человека устанавливается Министром обороны РФ по представлению заместителя Министра обороны РФ по финансово-экономической работе.

Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала (за исключением командиров (начальников, руководителей) и их заместителей со штатным воинским званием по занимаемой воинской должности от генерал-лейтенанта, вице-адмирала и выше) определен в п. 7 Порядка. В соответствии с указанным пунктом положения данные выплаты не могут превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

Согласно п. 8 Порядка военнослужащим, для которых по занимаемой воинской должности предусмотрено штатное воинское звание «капитан», выплата дополнительного материального стимулирования производится с применением к расчетной сумме до 3 коэффициентов.

Из приведенных выше норм следует, что указанная выплата должна производиться без превышения установленных коэффициентов, доведенных вышестоящим командованием расчетных сумм.

Согласно выписке из штата № (зенитная ракетная бригада) должность начальника отделения кадров предполагает штатное воинское звание капитан.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части 43034 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § 1), ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § 42), копии послужного списка Борисова, последний с января 2016 года по настоящее время проходит военную службу на должности начальника отделения кадров, для которой штатом предусмотрена воинское звание «капитан».

Из копий рапортов начальника штаба войсковой части 43034 усматривается, что указанное должностное лицо ходатайствует перед командиром воинской части о выплате Борисову материального стимулирования в 2016 году в размере 191898 рублей, в 2017 году в размере 211500 рублей.

На основании приказов командира войсковой части 43034 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № по итогам работы в 2016 году и результатам службы в 2017 году Борисову установлено к выплате дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № в размерах, 191898 и 211500 рублей соответственно.

Вместе с тем как видно из данных приказов их исполнителем является сам ответчик, с которым эти же приказы и согласованы, что подтверждается листами согласований.

Согласно расчетным листкам Борисова за ноябрь 2016 года, декабрь 2017 года ответчику ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» перечислено в качестве материального стимулирования в 2016 году 191898 рублей, а в 2017 году 211500 рублей.

Как следует из Акта выездной проверки войсковой части 43034 от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗВО/2021/39дсп и приложения № к нему, контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Западному военному округу) в ходе проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 43034 установлено, что выплата Борисову дополнительного материального стимулирования за 2016 и 2017 гг. произведена с превышением предельного размера расчетной суммы, установленной в зависимости от штатного воинского звания по занимаемой воинской должности, т.е. с нарушением п. 7 Порядка. В частности, учитывая установленный в 2016 году размер расчетной суммы 48000 рублей, а в 2017 году 53000 рублей для военнослужащих войсковой части 43034 размер, и штатное воинское звание по занимаемой Борисовым воинской должности, ответчику могло быть установлено к выплате материальное стимулирование в размере, не превышающем трехкратный размер расчетной суммы, т.е. не более 144000 рублей в 2016 году, и не более 159000 рублей в 2017 году (без вычета НДФЛ).

Таким образом судом установлено, что данная выплата установлена и произведена Борисову с превышением предельной суммы на основании приказов командира войсковой части 43034 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для применения правовых последствий неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, а именно для возврата неосновательно приобретенного имущества, в том числе и денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, необходимо соблюдение условий, предусмотренных подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, а именно наличие счетной ошибки при выплате либо недобросовестности со стороны гражданина, которому она произведена.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части, включая дополнительное материальное стимулирование, установленное для данной категории военнослужащих приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), являются формой оплаты их труда, и по смыслу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 16 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами. Военнослужащий должен знать и строго соблюдать Конституцию РФ, законы РФ и иные нормативные правовые акты РФ, регламентирующие порядок прохождения военной службы.

Кроме того, в ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного тем же Указом Президента РФ установлено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

Поскольку из показаний Борисова и исследованных в суде доказательств следует, что ответчик в силу занимаемой им воинской должности начальника отделения кадров войсковой части 43034 обладал информацией об определении ему коэффициента кратности к расчетной сумме не по штатному воинскому званию «капитан», а по воинскому званию «майор», то есть знал, что не имеет право на установление и выплату материального стимулирования в размере большем, чем ему положено, однако не сообщил об этом командованию и руководству финансового органа, и более того непосредственно оформил и согласовал приказы о выплате, в том числе и ему материального стимулирования в 2016 и 2017 гг., то по мнению суда имела место недобросовестность с его стороны, а потому не находит оснований для применения в отношении него положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку Борисов не приобрел права собственности на материальное стимулирование в установленном и выплаченном ему сверх установленного законом размере, и обязан возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество, что не влечет нарушения прав ответчика, на получение причитающегося ему по закону материального стимулирования, принимая во внимание, что бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения имущества (денежных средств) возложено на Борисова, и именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения спорных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку указанные денежные средства в общей сумме 87346 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить иск командира войсковой части 43034 к Борисову.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ войсковая часть 43034 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 2820 рублей 38 копеек, с учетом положений ст.ст. 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, подлежит взысканию с Борисова в доход (бюджет) Наро-Фоминского городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части 43034 к Борисову Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Борисова Владимира Анатольевича в пользу федерального бюджета через лицевые счета Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» 87346 (восемьдесят семь тысяч триста сорок шесть) рублей.

Взыскать с Борисова Владимира Анатольевича в доход (бюджет) Наро-Фоминского городского округа <адрес> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ

«Подпись»