Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2024 (2-8052/2023;) ~ М-6577/2023 от 23.10.2023

копия Дело ...

Строка 2.153

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУП "Метроэлектротранс" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3обратился в суд с иском к МУП "Метроэлектротранс" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ... в 00 часов 30 минут напротив ... истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... г/н ..., наехал на препятствие - висящие оборванные провода контактной линии троллейбусной или трамвайной сети. Обрыв контактной сети произошел под мостом ( под путепроводом) над ....

Истец ехал по ... со стороны ... в направлении ....

При этом истец указывает, что ехал с разрешенной на данном участке скоростью, учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Автомобиль истца был технически исправен. С учетом всех этих факторов истец выбрал безопасную скорость движения, с которой и двигался.

Предвидеть, что на указанном участке дороги расположено препятствие в виде висящих над проезжей частью оборванных трамвайных или троллейбусных проводов у истца не имелось возможности, так как указанное препятствие не было каким-либо образом обозначено - дорожные или иные знаки, предупреждающие о наличии указанного препятствия, отсутствовали.

... по данному факту ДТП истец обратился с заявлением вГИБДД ....

... должностным лицом ГИБДД УМВД России по ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП автомобилю ... г/..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены следующие повреждения :

левое боковое зеркало наружное - расколото, отсутствуют фрагменты, накладка левого бокового зеркала наружного – расколота, дверь передняя левая - дефект с образованием вмятины в средней верхней части.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ... г/н ..., получившего повреждения в результате указанного ДТП, истец обратился в ООО "Центр экспертизы "Столица".

Согласно экспертному заключению – Отчету ... от ..., полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ... г/н ... составляет 70 300, 00 руб (Семьдесят тысяч триста) рублей.

Стоимость услуг независимой экспертной оценки составила 3 000 (Тритысячи) рублей 00 копеек.

Таким образом, истец указывает, что общая сумма невозмещенного материального ущерба составляет 73 300 ( Семьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек.

По мнению истца, именно МУП «Метроэлектротранс» является организацией, отвечающей за работу наземного и подземного электрического транспорта в ..., на котором лежит ответственность за надлежащее содержание дорожно-транспортного сооружения - электропроводов троллейбусной и трамвайной контактной сети по улицам ..., расположенной над проезжей частью дороги.

... с целью досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба от ДТП на имя генерального директора МУП "Метроэлектротранс" ФИО2 истцом была отправлена досудебная претензия. Добровольной оплаты со стороны ответчика до настоящего времени не последовало.

Поскольку ответчик является лицом, ответственным за состояние троллейбусных проводов, поэтому истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 70 300 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., возврат госпошлины в размере 2399 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика МУП «Метроэлектротранс» в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ... примерно в 00:30 при движении автомобиля ... г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности, по ... со стороны ... в направлении ..., автомобиль истца наехал на препятствие - висящие оборванные провода контактной линии троллейбусной или трамвайной сети. Обрыв контактной сети произошел под мостом ( под путепроводом) над ..., в результате чего автомобилюистцапричинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО "Центр экспертизы "Столица" стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 70 300 руб.

Письменная претензия истца, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд полагает требования истца обоснованными.

На территории ... деятельность городского электрического транспорта осуществляется МУП «Метроэлектротранс». Последний является организацией, отвечающей за работу наземного и подземного электрического транспорта в ..., на котором лежит ответственность за надлежащее содержание дорожно-транспортного сооружения – электропроводов троллейбусной и трамвайной контактной сети по улицам ..., расположенной над проезжей частью дороги.

Таким образом, именно на ответчике МУП «Метроэлектротранс» лежит обязанность по содержанию проводов в надлежащем состоянии, в том числе, по устранению деформации во избежание провисаний и обрывов.

Наличие вины истца, управлявшего автомобилем ... г/н ..., в произошедшем ДТП из материалов дела не усматривается.

Каких-либо обоснованных и достоверных доказательств подтверждающих то обстоятельство, что обрыв проводов произошел в результате действий иных лиц также не представлено.

Из материалов не следует, что какое-либо иное транспортное средство являлось участником данного ДТП.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины). Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Ответчиком МУП «Метроэлектротранс» не оспорено то обстоятельство, что содержание и обслуживание проводов, в результате обрыва и падения которых пострадало транспортное средство, принадлежащее истцу, находится в его ведении.

При рассмотрении дела факт обрыва проводов и характер повреждений автомобиля, свидетельствующий об их образовании вследствие воздействия проводов, сторонами не оспаривался.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 70 300 руб.

Указанная сумма представителем ответчика не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Доводы представителя ответчика МУП «Метроэлектротранс» о непризнании иска суд считает несостоятельными, не основанными на законе. Вред причинен в результате взаимодействия контактной сети с автомобилем, следовательно, за данный ущерб должны отвечать лица ответственные за обслуживание и техническое состояние контактной сети.

Согласно статье 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 2399 руб., расходы по оплате услуг оценки 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 100,90 рублей. Иск рассмотрен в пределах заявленных требований

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов за юридические услуги и представительство в размере 5 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание степень сложности и спорности гражданского дела, объем, характер и сложность проделанной исполнителем работы, степень его участия в деле, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, содержание и объем выполненных процессуальных документов, а так же учитывая отсутствие ходатайств ответчика о снижении размера расходов на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате вышеуказанных юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ... ) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2399 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░