Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2023 (2-5445/2022;) ~ М-4791/2022 от 19.10.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                     Никитиной А.Ю.

при секретаре                                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ритм» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ритм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 95 330 руб. 96 коп., в том числе, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 504 руб. 63 коп., пени за период 5 855 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 971 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании председатель ООО «Ритм» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик согласно сведениям ЕГРН является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. За спорный период ответчик частично вносила плату за содержание помещения и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО4, которая признала заявленные требования, подтвердила факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг в заявленный период, согласилась с расчетом истца. При этом полагала, что поскольку квартира является совместно нажитым имуществом, расходы по оплате ЖКУ также должен нести бывший супруг ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 15 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Решением собственника помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, корпус 3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КТК «ПРИМА» выбрано в качестве управляющей компании указанным многоквартирным домом (л.д. 12). Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. участников ООО «КТК «ПРИМА» произведена смена наименования на ООО «РИТМ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИТМ» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, путем переоформления на основании решения Главного управления МО «Государственная жилищная инспекция МО» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

ФИО1 согласно выписки из ЕГРН является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес> (л.д. 8).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Договор о порядке уплаты коммунальных услуг, заключенный между ответчиком и ООО «РИТМ», суду не представлен.

Отсутствие письменного договора управления, заключенного между ответчиком как собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией, не освобождает ответчика от внесения платы за содержание общего имущества и предоставленные коммунальные услуги.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 86 504 руб. 63 коп., пеней в размере 5 855 руб. 29 коп.

Указанные суммы задолженностей подтверждены расчетом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате предоставленных истцом, как управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая ей квартира, услуг, и с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком предоставленных услуг, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 504 руб. 63 коп. согласно представленному расчету, а также пени за нарушение срока оплаты услуг в размере 5 855 руб. 29 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы по оплате квартиры должен нести также ее бывший супруг как сособственник данного имущества, судом отклоняются, поскольку решение суда, согласно которого за супругами ФИО1 признано право долевой собственности, в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что имущество является совместной собственностью супругов, презюмируется лишь при его разделе.

При этом ответчик не лишена возможности обратиться к истцу с заявлением о перерасчете платежей за квартиру, в том числе за прошлый период, а также предъявить самостоятельные требования к бывшему супругу о возмещении понесенных ею расходов по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 971 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Ритм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: № №) в пользу ООО «Ритм» (ИНН: 5009095380) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 504 руб. 63 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 855 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 971 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина