Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-504/2022 ~ М-419/2022 от 12.05.2022

    УИД 10RS0017-01-2022-000678-17

    Дело № 2-504/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 июля 2022 года     г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Гребенюку Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Гребенюком Г.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 212 342 руб. 97 коп. на срок до <Дата обезличена> из расчета 19,00 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, при этом, обязательства не исполнил. В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> должником внесены в счет погашения кредита и процентов три платежа: <Дата обезличена> на сумму 1 000 руб., <Дата обезличена> на сумму 1 000 руб., <Дата обезличена> на сумму 2 000 руб. Иных платежей в счет погашения задолженности не вносилось.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составила: 211 147 руб. 13 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата обезличена>; 286 476 руб. 40 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,00 % годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 2 704 794 руб. 74 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 704 794 руб. 74 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил ее до 100 000 руб.

<Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<Номер обезличен>. <Дата обезличена> между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарпова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. <Дата обезличена> между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №<Номер обезличен>, согласно которому истцу перешло право требования задолженности Гребенюка Г.В. по вышеуказанному кредитному договору.

Ссылаясь на положения ст.ст. 819, 307, 309, 310, 330, 382, 383, 384, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика: 211 147 руб. 13 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата обезличена>; 286 476 руб. 40 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,00 % годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 100 000 руб. 00 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.; проценты по ставке 19,00 % годовых на сумму основного долга 211 147 руб. 13 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 211 147 руб. 13 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

В предварительное судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Суду представлены сведения о смерти Гребенюка Г.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> (актовая запись о смерти <Номер обезличен> ОЗАГС г. Сортавала Управления ЗАГС Республики Карелия от <Дата обезличена>).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суду представлена запись акта о смерти Гребенюка Г.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> (актовая запись о смерти <Номер обезличен> ОЗАГС г. Сортавала Управления ЗАГС Республики Карелия от <Дата обезличена>).

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с настоящим иском <Дата обезличена>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ответственность за нарушение прав и законных интересов другого лица может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Следовательно, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Согласно части 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Принимая во внимание, что Гребенюк Г.В. умер до подачи искового заявления, то есть правоспособность должника на дату подачи иска в суд была прекращена в связи со смертью, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, судья

        определил:

Производство по гражданскому делу №2-504/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О,И. к Гребенюку Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

            Судья                                                                                                    Л.П. Вакуленко