Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2019 ~ М-954/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-1115/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года      г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием истца, представителя истца адвоката Лаврентьевой В.А., представителя ответчика Тележной Г.И. по доверенности Протасова М.А., третьего лица Тубольцева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприна Ю.Н. к Тележной Г.И., Линченко Н.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровый инженер Тубольцев Р.В., Общество с ограниченной ответственностью «Славяне», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счёт земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

Куприн Ю.Н. обратился в суд с иском к Тележной Г.И., Линченко Н.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровый инженер Тубольцев Р.В., Общество с ограниченной ответственностью «Славяне», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счёт земельной доли, указывая на то, что является участником общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>.

В марте 2019 года им было принято решение на выдел земельной доли, в связи с чем, он обратился к кадастровому инженеру Тубольцеву Р.В. с заявлением о подготовке проекта межевания земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, по результатам которого выделяется доля общей площадью 222000 кв.м., в счет двух долей исходного земельного участка.

Далее было опубликовано в средствах массовой информации в газете «Сальская степь» № 037-038 от 12 марта 2019 года извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. После публикации извещения от ответчиков поступили возражения, согласно которым последние не согласны с образованием земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Тубольцевым Р.В.

В связи с чем, кадастровым инженером было вынесено заключение, согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае поступления возражений, а все споры и разногласия о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка рассматриваются в суде. В спорной ситуации ничем не обоснованные возражения ответчиков препятствуют завершению процедуры выдела истцу земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Возражения ответчиков необоснованны, так как выделенный земельный участок расположен между земельными участками, находящимися в личной собственности истца и членов его семьи, которыми истец пользуется и обрабатывает самостоятельно.

Ответчиками не представлены доказательства того, что местоположение границ выделяемою истцом земельного участка, каким-либо образом препятствуют для проезда техники, а также препятствуют в пользовании или выделу ответчиками их земельных долей.

В настоящее время исходный земельный участок находится в аренде у ООО «Славяне», которое не возражает против выдела земельного участка, его местоположения и считает его обоснованным и вытекающим из соблюдения требований действующего земельного законодательства.

На основании вышеизложенного истец просит суд определить местоположение земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №. площадью 117910387 кв.м., местоположением: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес> площадью 222000 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Лаврентьева В.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчики Тележная Г.И. и Линченко Н.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.45,47), в назначенное судом время не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Тележной Г.И., действующий по доверенности Протасов М.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылая на то обстоятельство, что местоположение предполагаемых к выделу Куприным Ю.Н. земельных участков противоречит решению общего собрания собственников земельного участка от 30 мая 2011 года, которым были определены земли, подлежащие первоочередному выделу. Также местоположение предполагаемых к выделу земельных участков не соответствует решению общего собрания собственников земельного участка от 29 апреля 2014 года, которым были утверждены проекты межевания земельных участков подлежащих выделу, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки. Местоположение предполагаемых к выделу Куприным Ю.Н. земельных участков негативно скажется на обработке общего земельного массива, так как создаст чересполосицу, нарушит целостность полей, затруднит севооборот и обработку полей средствами защиты растений с использованием авиации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Тубольцев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Славяне» о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.44,46), в назначенное судом время представители не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, судом установлено следующее.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков, в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 указанной статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 9 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 13.1 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 данного Федерального закона).

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 22 апреля 2014 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 – 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л.Н.", о том, что положения пунктов 2 – 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК РФ), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что истец является участником долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером №, площадью 117910387 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес> в частности ему принадлежит 11,1 га, № на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на единое землепользование от 11 марта 2019 года (л.д.32), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 марта 2019 года (л.д.33-34), а также 11,1 га, № на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на единое землепользование от 11 марта 2019 года (л.д.35), что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 марта 2019 года (л.д.36-39).

Из искового заявления следует, что в марте 2019 года истец принял решение о выделе земельного участка в счет своей земельной доли, в связи с чем, обратился к кадастровому инженеру Тубольцеву Р.В. с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков, размер и местоположение границ которого должны быть согласованы в порядке, определяемом п. 6 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Так, согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Тубольцевым Р.В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с выделом земельных долей из единого землепользования с кадастровым номером №, образуется один земельный участок №, площадью 222000 кв.м., разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центом <адрес>, координаты которого отражены на листах 5-6 настоящего проекта (л.д.7-18).

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, кадастровым инженером Тубольцевым Р.В. 27 марта 2019 года в газете "Сальская степь" № 045-046 (20907-20908) опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, образуемого в счет земельных долей, из исходного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.19).

В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, то есть 12 апреля 2019 года в адрес кадастрового инженера Тубольцева Р.В. и Межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от участников долевой собственности на земельный участок, Тележной Галины Ивановны и Линченко Николая Александровича, поступили возражения по выделу земельного участка в счет земельных долей истца в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600005:633, которые сводились к несогласию с местоположением выделяемого земельного участка.

В обоснование возражений представитель ответчика Тележной Г.И., действующий по доверенности Протасов М.А. ссылался на то, что местоположение предполагаемых к выделу Куприным Ю.Н. земельных участков противоречит решению общего собрания собственников земельного участка от 30 мая 2011 года, которым были определены земли, подлежащие первоочередному выделу, а также не соответствует решению общего собрания собственников земельного участка от 29 апреля 2014 года, которым были утверждены проекты межевания земельных участков подлежащих выделу, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки, и, кроме того, предложенный к согласованию выдел не соответствует ст. 11.9 ЗК РФ, создавая недостатки в расположении земельного участка, чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, неудобство в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям.

Между тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчики суду не представили.

В опровержение доводов представителя ответчика, истец в судебном заседании пояснил, что он является главой крестьянского фермерского хозяйства и самостоятельно обрабатывает принадлежащие ему и членам его семьи земельные участки, которые ранее были выделены из единого землепользования с кадастровым номером №, в частности земельные участки с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14 марта 2014 года серии №, свидетельством о государственной регистрации права от 26 апреля 2011 года серии №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 марта 2017 года, договором мены земельных участков сельскохозяйственного назначения от 22 февраля 2017 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 июня 2017 года, свидетельством о государственной регистрации права от 26 апреля 2011 года серии №, свидетельством о государственной регистрации права от 12 августа 2004 года серии №, свидетельством о государственной регистрации права от 10 марта 2005 года серии №, свидетельством о государственной регистрации права от 09 августа 2004 года серии №, договором безвозмездного пользования земельными участками от 26 февраля 2018 года (л.д.51-69). Земельный участок, подлежащий выделу в счет принадлежащих ему долей в едином землепользовании не расположен внутри контуров (в середине) исходного земельного участка и его границ (вклинивание отсутствует), находится в районе местоположения производственной базы истца и земельных участков принадлежащих ему и членам его семьи, указанный выше, а граничит с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № с одной стороны, а с другой стороны отделен от остального земельного массива лесополосой, что отражено на схеме (л.д.50).

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании кадастровый инженер Тубольцев Р.В., который пояснил суду, что в связи с отсутствием чересполосицы и вклинивания в контурах земельных участков признаками разрозненности и раздробленности исходный земельный участок не обладает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные возражения ответчиков являются необоснованными, поскольку не отвечают требованиям пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей, тогда как представленный на согласование участникам долевой собственности проект межевания выделяемых истцом земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Тубольцевым Р.В., выполнен в соответствии с требованиями названного Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года и Приказа Минэкономразвития России N 388 от 03 августа 2011 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных, участков.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1197-О указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Следовательно, выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может быть осуществляться без согласия арендатора.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 117910387 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес> находится в аренде ООО «Славяне», что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.33-34,36-39).

Вместе с тем, судом установлено, что арендатор не возражает против выдела Куприным Ю.Н. земельного участка, его местоположения в счет принадлежащих ему земельный долей из состава земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Сальская степь» № 045-046 (20907-20908) от 27 марта 2019 года.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает исковые Куприна Ю.Н. к Тележной Г.И., Линченко Н.А. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровый инженер Тубольцев Р.В., Общество с ограниченной ответственностью «Славяне», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли, удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприна Ю.Н. к Тележной Г.И., Линченко Н.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровый инженер Тубольцев Р.В., Общество с ограниченной ответственностью «Славяне», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли, удовлетворить.

Определить местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих Куприну Ю.Н. из единого землепользования, общей площадью 117910387 кв.м., с кадастровым номером №, согласно координатам, указанным в проекте межевания земельных участков, утвержденном Куприным Ю.Н. 28 апреля 2019 года, площадью 222000 кв.м., по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № с условным центом в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено – 30 августа 2019 года.