Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2022 ~ М-289/2022 от 03.02.2022

КОПИЯ

Дело №

УИД: 66RS0№-10

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02 марта 2022 года ( с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Первоуральск ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной О.В.

при секретаре Калашниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № к Ватолину ФИО7 о взыскании излишне выплаченного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № (далее по тексту УСП №) обратился в суд с иском к Ватолину Н.С. о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Петроченко Д.Н,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что на основании заявления Ватолина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, УСП № было назначено и выплачено ответчику пособие по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ГКУСЗН «Первоуральский центр занятости» Ватолину Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ начисляется пособие по безработице. Выявленная переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> При этом лицам, имеющим право как на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, так и на пособие по безработице, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований. При подаче заявления Ватолин Н.С. был предупрежден о необходимости информирования об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия, что подтверждается его подписью в заявлении о назначении пособия. Между тем, данная обязанность получателем пособия Ватолиным Н.С. не исполнена: он своевременно не уведомил УСП № о получении им с ДД.ММ.ГГГГ в ГКУСЗН «Первоуральский центр занятости» пособия по безработице. Таким образом, после утраты права на получение пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ватолиным Н.С. незаконно получено вышеуказанное пособие в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ватолину Н.С. было направлено извещение с предложением возместить указанную сумму. Однако в добровольном порядке Ватолиным Н.С. излишне полученные денежные средства на счет Управления не внесены.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика на счет ГКУ СО «ОИРЦ» денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик Ватолин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, содержащей, в том числе и судебное извещение, по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением /л.д.23/. Ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

В целях реализации конституционных положений, принят федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей».

Указанным федеральным законом установлены государственные пособия, в перечень которых входит, в том числе, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок и условия назначения выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, имеют, в том числе, матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях) /п.42 Приказа/. При этом, лицам, указанным в подпунктах "в" - "е" пункта 42 настоящего Порядка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается в случае неполучения ими пособия по безработице.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ватолин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ обратился в УСП № с заявлением о назначении ему ежемесячного пособия по уходу за ребенком – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.6/.

Решением УСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Ватолину Н.С. было назначено ежемесячное пособие по уходу за одним ребенком – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подлежащим обязательному социальному страхованию /л.д.5/.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. При этом срок, в течение которого получатель пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.

При подаче заявления Ватолин Н.С. был предупрежден о необходимости информирования об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия, что подтверждается его подписью в заявлении о назначении пособия /л.д.6/.

От ответчика была отобрана объяснительная о предупреждении привлечения к ответственности за предоставление недостоверной информации /л.д.9/.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственных пособий гражданам, имеющим детей», излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По справке ГКУЗСЗН «Первоуральский центр занятости» № от ДД.ММ.ГГГГ, Ватолин Н.С. был зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал. Пособие по безработице не получал и на учете не состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. период выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

В материалы дела представлена справка ГКУСЗН «Первоуральский центр занятости» № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме, выплаченного Ватолину Н.С. пособия за спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/, а также справка за № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме, выплаченного Ватолину Н.С. пособия с ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что ответчик снят с регистрационного учета в качестве безработного решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине длительной неявки гражданина в органы СЗ без уважительных причин /л.д.16/.

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам настоящего гражданского дела, оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, к ним отнесены заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что Ватолин Н.С. в нарушение требований закона не известил орган, осуществляющий выплату государственного пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат пособия, обратного ответчик суду не предоставил, а потому полученная ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пособия является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в порядке статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пособия наступили ДД.ММ.ГГГГ, выплата Ватолину Н.С. пособия должна была быть прекращена в соответствующие периоды времени. Однако в силу неосведомленности УСП № о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производилась до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В результате этого за период с ДД.ММ.ГГГГ переплата составила <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела справкой УСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № /л.д.25/.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено извещение о необходимости обращения в срок до ДД.ММ.ГГГГ для определения порядка возмещения излишне выплаченной суммы пособия в размере <данные изъяты> /л.д.11/.

До настоящего времени обязательство по возврату излишне выплаченного пособия Ватолиным Н.С. не выполнено, обратного ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах требования УСП № о взыскании с ответчика денежной суммы заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № к Ватолину ФИО9 о взыскании излишне выплаченного пособия - удовлетворить.

Взыскать с Ватолина ФИО10 в пользу ГКУ СО «ОИРЦ» сумму в счет неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ватолина ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета ГО Первоуральск <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.О.В.Никитина

Копия верна. Судья-                            /О.В.Никитина/

Секретарь-                            /М.А.Калашникова/

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник заочного решения подшит и находится в материалах гражданского дела № в Первоуральском городском суде <адрес>.

Судья-                                    /О.В.Никитина/

Секретарь-                         /М.А.Калашникова/