Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-186/2023 от 02.08.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001742-09

Дело № 1-186/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 год      город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Груздевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя Тюнягина Л.О.,

потерпевшего В.И.В.,

подсудимой Власовой У.П.,

ее защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Власовой У.П., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власова У.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Власова У.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с ходе ссоры со своим бывшим супругом В.И.В., умышленно нанесла последнему один удар ножом в область живота слева и один удар в область передней поверхности грудной клетки справа. В результате преступных действий Власовой У.П. В.И.В. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную область с повреждением тонкой кишки и брыжейки толстого кишечника, осложнившееся гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости около 400 мл), повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения, а также непроникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня.

Между преступными действиями Власовой У.П. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.И.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой, обвиняемой Власовой У.П., подтвержденных ею в суде, следует, что потерпевший, ее бывший супруг, в тот день пригласил ее к себе в гости. К вечеру она пришла к нему домой, там находился брат подсудимой Х.В.П.. Все втроем распивали алкоголь (коньяк). Через некоторое время Х.В.П. ушел спать в другую комнату, потерпевший продолжил распивать спиртное, Власова к этому времени уже не пила алкоголь. В ходе общения потерпевший начал ее оскорблять, говорил, что «посадит» ее в тюрьму, а ребенка заберет. Она потребовала прекратить оскорбления, однако В.И.В. не унимался, тогда она, сидя на стуле, схватила со столика нож, немного привстала, и ткнула им куда-то в область живота потерпевшего, который сидел рядом с ней на кровати, слева, полубоком. Нож длиной около 15 см. Потерпевший стал смеяться и продолжил оскорблять ее. На его одежде крови не было, от вызова скорой помощи он отказался. Подсудимая хотела уйти из квартиры, но бывший супруг удержал ее, она осталась. Через некоторое время он сел и продолжил выпивать коньяк, оскорблять ее и смеяться. Тогда подсудимая снова схватила нож и ткнула ножом в область живота В.И.В.. Далее потерпевший упал на кровать, продолжил оскорблять ее. В это время зашел Х.В.П., на футболке потерпевшего появилась кровь. Подсудимая вызвала скорую помощь <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая данные показания подтвердила, дополнив, что раскаивается в своем поступке.

Вина подсудимой, помимо полного признания ею своей вины, подтверждается и иными исследованными доказательствами.

Потерпевший В.И.В., с учетом его оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, поддержанных в суде <данные изъяты> показал, что брак с подсудимой расторгнут в 2012 году, однако с Власовой он поддерживал отношения, иногда они ругались, бывало, что потерпевший применял к ней физическое насилие в ходе распития спиртного. В тот вечер он распивал спиртное с Х.В.П., они были уже в состоянии сильного опьянения, протерпевший позвал в гости В.И.В.. Подсудимая пришла трезвой. Далее общались, выпивали коньяк, потерпевший при этом сидел на диване, а Власова на стуле, ближе к нему. Через некоторое время Х.В.П. ушел в другую комнату, а он (В.И.В.) начал высказывал недовольство Власовой, был сильно пьян, оскорблял ее, происходившие события плохо помнит. В какой-то момент подсудимая нанесла ему удар ножом, который пришелся в район под грудью, сильную боль он не чувствовал, крови не было. Через некоторое время Власова вновь нанесла ему удар в область живота. Он лег на диван, приехал наряд скорой помощи. В настоящее время он простил свою бывшую супругу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей Х.В.П., А.Т.С., П.Л.Г. оглашались их показания.

Из показаний свидетеля Х.В.П. следует, что во время распития спиртного В.И.В. спорил с Власовой, у него часто бывает переменчивое настроение во время распития спиртного. Через некоторое время свидетель ушел спать в другую комнату, а в какой-то момент услышал крики и увидел, что в зале Власова держит в руках нож. Свидетель выбил данный нож из рук сестры, потерпевший в это время смеялся, на его футболке стала проступать кровь, вызвали скорую <данные изъяты>

Свидетель А.Т.С. участковый уполномоченный с дислокацией в пос. Нижний Одес, в ходе предварительного расследования показал, что по направлению дежурной части ОМВД прибыл в квартиру Власова, дверь открыла подсудимая, была взволнована. Свидетель убедил потерпевшего поехать в больницу, а Власова показала каким ножом нанесла телесные повреждения бывшему супругу, она забрала данный нож с собой в больницу и позже выдала его А.Т.С. <данные изъяты>

Свидетель П.Л.Г., фельдшер станции сокрой медицинской помощи, показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ножевом ранении В.И.В.. Далее свидетель с фельдшером А. прибыли в квартиру, дверь открыла женщина, подошел мужчина, который вызвал скорую, на его футболке была кровь. На теле мужчины имелось 2 резаные раны, женщина сказала, что это она нанесла данные телесные повреждения. В квартире находился еще один мужчина <данные изъяты>

Вина подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения от фельдшера П.Л.Г. о ножевом ранении В.И.В., ударила сожительница <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – палаты в СЦРБ по месту лечения В.И.В., в ходе которой изъята футболка потерпевшего <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес> в ходе которого на простыне обнаружены пятна бурого цвета, простынь изъята <данные изъяты>

- протоколом выемки у А.Т.С. ножа, переданного ему Власову У.П. (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра футболки потерпевшего, на передней поверхности которой имеются два пореза длиной 15 и 17 мм каждый, а также пятна бурого цвета <данные изъяты>

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ножевом ранении, у В.И.В. обнаружены на теле две резаные раны, находится в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В.И.В. на момент обращения за медицинской помощью имелись телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость с повреждением с повреждением тонкой кишки и брыжейки толстого кишечника, осложнившееся гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости около 400 мл), которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения, а также непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня. Оба повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого предмета, имеющего острую режущую кромку и острие, не исключено ножа <данные изъяты>

- протоколом осмотра ножа, металлический клинок которого составляет 130 мм, при этом В.И.В. пояснил при осмотре, что именно данным ножом Власова У.П. нанесла ему телесные повреждения <данные изъяты>

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение.

Сторона защиты не оспаривала доказательства, имеющиеся по уголовному делу, не оспаривала факт нанесения ударов Власовой У.П. ножом по телу потерпевшего, их количество и локализацию, установленные заключением эксперта. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нахождение в квартире в момент нанесения потерпевшему ударов ножом Власовой У.П. подтвердили потерпевший и свидетель Х.В.П. Потерпевший прямо указал на то, что именно подсудимая нанесла ему два удара ножом. Свидетель Х.В.П. прибежал в комнату на крик В.И.В. и увидел подсудимую с ножом в руке. Факт нанесения телесных повреждений (два удара ножом) последовательно подтверждала при допросах в ходе предварительного и судебного следствия и сама подсудимая, кроме того, об этом последняя сообщила фельдшеру П.Л.Г. и участковому уполномоченному А.Т.С., также выдала нож.

Судебным медицинским экспертом установлены наличие колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью, и непроникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, причинившей легкий вред здоровью потерпевшего.

Исследованное в ходе судебного заседания заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащим лицом, имеющим специальное образование, достаточный стаж, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, показания потерпевшего, свидетелей и признательные показания самой подсудимой взаимно согласуются между собой и с письменными материалами дела, не имеют противоречий и в целом образуют достаточную и очевидную совокупность доказательств, подтверждающих виновность Власовой У.П.

Судом не установлено оснований для самооговора подсудимой в судебном заседании и причин для ее оговора вышеуказанными потерпевшим и свидетелями.

Изложенное позволяет сделать суду вывод, что между вышеуказанными преступными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения указанных телесных повреждений потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь. Действия подсудимой носили умышленный характер, были обусловлены неприязнью, возникшей в ходе конфликта. Таким образом, суд считает установленным следующее: Власова У.П. в период времени и месте, а также при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, действуя по мотиву личных неприязненных отношений, испытываемых к В.И.В., оскорблявшем подсудимую, нанесла последнему два удара ножом в область живота и передней поверхности грудной клетки, причинив ему колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, и колото-резаную рану грудной клетки справа, причинившую легкий вред здоровью потерпевшего.

С учетом поведения Власовой У.П. во время предварительного и судебного следствия, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости и способности подсудимой нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия Власову У.П. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

<данные изъяты>

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний по уголовному делу, а также участии в следственных действиях, выдаче орудия преступления;

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, оскорблявшего подсудимую, явившейся поводом для преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, нахождение на иждивении дочери-студентки, предпринятые меры к оказанию потерпевшему медицинской помощи и иной бытовой помощи, принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власовой У.П., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что указанное опьянение явилось причиной совершения преступления, либо иным образом повысило общественную опасность совершенного преступления.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также данные, характеризующие ее личность, семейное положение и <данные изъяты>

Так, Власова У.П. <данные изъяты>

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Власовой У.П. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи и части.

Принимая во внимание обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения Власовой У.П. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом удовлетворительных характеристик подсудимой, отсутствия сведений о привлечении к административной ответственности, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание положительные характеристики Власовой У.П., которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, наличие у нее малолетней дочери, которую подсудимая воспитывает одна, отсутствия сведений о том, что подсудимая не должным образом относится к содержанию и воспитанию ребенка, суд приходит к убеждению, что на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ей необходимо предоставить отсрочку реального отбывания наказания до достижения 14-летнего возраста ее ребенком, 2014 года рождения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власову У.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 /три/ года.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Власовой У.П. реальное отбытие наказания в виде лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Е.В. Аксютко