Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 30.03.2022

02RS0002-01-2022-000472-78 Дело № 1-60/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 21 июля 2022 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи – Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Устюгова В.В.,

подсудимого Табылгинова Э.В.,

защитника – адвоката Кашетова М.У.,

переводчика ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Табылгинова Э.В., <данные изъяты>, судимого:

1. 02 марта 2007 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Но основании ст.70 УК РФ по приговору от 30 июля 2004 года окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно на срок 3 года 4 месяца 28 дней;

2. 16 марта 2012 Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по приговору от 02 марта 2007 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3. 05 июня 2012 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, (с учетом изменений, внесенных постановлениями Майминского районного суда Республики Алтай от 29.11.2012 Президиума Верховного суда Суда Республики Алтай от 20.08.2013, Майминского районного суда Республики Алтай от 29.11.2012) с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 16.03.2012, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.12.2017 – освобожден по отбытии наказания,

4. 15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.08.2019 – освобожден по отбытии наказания,

5. 27 апреля 2021 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

6. 23 декабря 2021 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 27.04.2021 исполнять самостоятельно;

7. 04 февраля 2022 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от 27.04.2021, 23.12.2021 исполнять самостоятельно;

8. 18 марта 2022 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, приговоры от 27.04.2021, 23.12.2021, 04.02.2022 исполнять самостоятельно, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Табылгинов Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Около 09 часов 12 минут 12 января 2022 года в помещение комнаты по разбору с доставленными Отделения МВД России по Кош-Агачскому району по адресу: Республика Алтай Кош-Агачский район с. Кош-Агач ул. Советская, д.8 «А» Табылгинов Э.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный, противоправный характер и неочевидны для окружающих, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к металлическому шкафу, предназначенному для хранения изъятых вещей у доставленных лиц в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району, открыл верхний ящик указанного шкафа, откуда достал мешок, из которого вынул и забрав себе, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro»со встроенным объемом памяти 128 Гб., модель <данные изъяты> стоимостью 11 009 рублей 60 копеек, с установленным на его экране защитным стеклом на сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro» стоимостью 639 рублей 20 копеек, в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 222 рубля 32 копейки, c установленными в телефоне картой памяти <данные изъяты> объемом 32 Гб. стоимостью 359 рублей 52 копейки, и сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Билайн», не представляющими материальную ценность для потерпевшего. С похищенным имуществом Табылгинов Э.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 230 рублей 64 копейки.

Подсудимый Табылгинов Э.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания Табылгинова Э.В., данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.134-138, 143-146) и обвиняемого ( л.д.154-156), из которых следует, что 11 января 2022 года около 23 часов он из дома, расположенного по адресу: <адрес>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции был доставлен в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району (далее Отделения МВД) для разбирательства по не уплаченному штрафу по ранее совершенному им административному правонарушению, после водворен в комнату административно задержанных дежурной части Отделения МВД России. Утром 12 января 2022 года около 08 часов Табылгинова Э.В. разбудили сотрудники полиции, которые сообщили, что его повезут в суд на рассмотрение дела об административном правонарушении, выпустили из комнаты административно задержанных. В этот момент он обнаружил, что при нем нет сотового телефона, после чего решил зайти в комнату по разбору с доставленными дежурной части Отделения МВД России, чтобы забрать свой телефон, поскольку ему известно о том, что в момент доставления и помещения в комнату для административно задержанных личные вещи изымаются и помещаются в металлический ящик, который находится в комнате для разбора с доставленными. Войдя в помещение комнаты для разбора с доставленными, он подошел к металлическому ящику, стал искать свой сотовый телефон в задвижках шкафа, открыв первую задвижку с верху, он обнаружил в нем мешочек, в котором находился сотовый телефон, решив, что это его сотовый телефон, положил его в карман своей куртки и вышел из комнаты. В мировом суде Кош-Агачского района судебное заседание в отношении него не состоялось, был объявлен перерыв в связи с необходимостью предоставления ему переводчика и защитника. Направился в дом своей сожительницы Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес> «В», <адрес>., где стал употреблять спиртное. В это время к нему приехали сотрудники уголовного розыска Отделения МВД России, чтобы взять объяснение у его сожительницы Свидетель №1, в это время зазвонил сотовый телефон, который, как он считал, принадлежит ему, понял, что это не его сотовый телефон. Ответив на звонок, он услышал, что с ним разговаривает мужчина, который представился, сотрудником дежурной части Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, в ходе телефонного разговора ему сказали, чтобы он вернул сотовый телефон, т.к. он принадлежит другому лицу. Табылгинов Э.В. ответил, что обязательно вернет сотовый телефон, передал сотовый телефон сотрудникам полиции, которые находились в доме. После этого, его и его сожительницу Свидетель №1 доставили в Отделение МВД России, его завели в кабинет оперуполномоченных, что происходило дальше он не помнит, т.к. был очень сильно пьян. После узнал, что сотовый телефон, который он взял принадлежит Потерпевший №1. Сотовый телефон Табылгинов Э.В. красть не хотел, просто подумал, что это его телефон, не рассматривал его. При нем сотового телефона не было, но так как он был пьян в момент, когда его забирали сотрудники полиции из дома, утром 12 января 2022 года он думал, что брал с собой сотовый телефон. Просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, пояснил, что он не помнит, почему два раза подходил к металлическому сейфу, возможно, когда он забрал свою куртку, он обнаружил, что в кармане нет сотового телефона, после чего решил посмотреть содержимое металлического сейфа, телефон сразу положил в карман куртки, не посмотрев его, так как думал, что данный сотовый телефон его. Виновным себя в совершении преступления не признает, сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, не воровал, перепутал, подумал, что это его сотовый телефон, если бы он изначально знал, что данный сотовый телефон не его, он бы его не брал.

    В ходе судебного следствия Табылгинов Э.В. оглашенные показания подтвердил, на заданные вопросы пояснил, что совершил кражу телефона, однако, в последующем изменил показания, пояснив, что забрал чужой сотовый телефон, перепутав его со своим телефоном.

    В протоколе явки с повинной от 12.01.2022 (л.д.127-128) Табылгинов Э.В. добровольно и собственноручно изложил, что 12.01.2022 около 09 часов он забрал из ящика хранения изъятых вещей телефон, владелец которого ему неизвестен. Данный телефон он не успел продать.

Несмотря на то, что Табылгинов Э.В. вину в совершенном деянии не признал, его вина в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, данных ими на предварительном следствии, протоколами следственных действий, письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 22-27, 28-30), данных им в ходе следствия и судебного заседания., следует, что в январе 2021 года он приобрел в торговом центре «Мария-Ра», расположенном в с. Кош-Агач, сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro» в корпусе бирюзового цвета за 24 000 рублей, приобрел к телефону чехол стоимостью 500 рублей, защитное стекло стоимостью 500 рублей, вставил, принадлежащую ему сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» c абонентским номером № и карту памяти объемом 32 Гб., приобретенную около двух лет назад за 1000 рублей. 10 января 2022 года около 22 часов он был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району для составления протокола об административном правонарушении, после составления протокола об административном правонарушении к нему применена была меры обеспечения по делам об административных правонарушениях – административное задержание. Перед его помещением в камеру для административно задержанных, в отношении него был проведен досмотр, в ходе которого у него изъяли принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro», а также иные предметы, которые находились при нем. Данные предметы и сотовый телефон сотрудники полиции положили в ящик, который находится в комнате доставленных. 12 января 2022 года около 10 часов всех лиц, которые находились в камерах административно задержанных повезли в мировой суд Кош-Агачского района для рассмотрения протоколов об административных правонарушениях. Он видел, что Табылгинов Э., который содержался в камере для административно задержанных заходил в комнату доставленных. Мировым судьей ему назначено административное наказание в виде 13 суток административного ареста, по приезду в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району он попросил свою шапку, которую передал сотрудникам полиции в момент досмотра, пройдя в комнату доставленных, оперативный дежурный ФИО21 вытащил из ящика его шапку и передал ее ему, однако, в этот момент он заметил, что нет его сотового телефона о чем сразу сообщил об этом оперативному дежурному ФИО21, на что тот ответил, что телефона нет. Он сразу понял, что его сотовый телефон похитил Табылгинов Э.. С заключением эксперта №, согласно которому принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro», с объемом встроенной памяти 128 Гб. модель <данные изъяты>, в корпусе бирюзового цвета был оценен в 11 009 рублей 60 копеек; чехол был оценен в 222 рубля 32 копейки; карта памяти была оценена в 359 рублей 52 копейки; защитное стекло было оценено в 639 рублей 20 согласен. Общий ущерб 12 230 рублей 64 копейки для него является значительным, т.к. он в настоящее время не работает, выплат не получает.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5(л.д.70-73), оглашенных с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он, как оперативный дежурный ДЧ Отделения МВД России по Кош-Агачскому району 11 января 2022 года в 08 часов заступил на суточное дежурство. В 22 часа 40 минут в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району участковым Свидетель №6 был доставлен Табылгинов Э.В. и составлен протокол об административном правонарушении в отношении Табылгинова Э.В., передал ему, как дежурному, материалы и Табылгинова Э.В.. Он, в свою очередь, составил протокол об административном задержании Табылгинова Э.В., произвел его досмотр в комнате по разбору с доставленными Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, у которого был изъят ключ, данный ключ был помещен в ящик металлического шкафа, в котором хранятся личные вещи административно задержанных. На предложение позвонить родственникам о его задержании, Табылгинов Э.В. пояснил, что у него при себе сотового телефона нет, его сожительница Свидетель №1 знает, что он задержан сотрудниками полиции. Им была внесена соответствующая запись в книге доставленных Отделения МВД России по Кош-Агачскому району о том, что в ходе досмотра у Табылгинова Э.В. были изъяты ключи. После произведенного досмотра Табылгинов Э.В. был помещен в камеру административно задержанных, где он находился до 12.01.2022.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.58-61), данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что 12 января 2022 года в 08 часов, как оперативный дежурный, заступил на суточное дежурство в дежурной части Отделения МВД России по Кош-Агачскому району. В это время в комнате для административно задержанных Отделения МВД России находились Потерпевший №1 и Табылгинов Э.В.. Около 09 часов в связи с необходимостью доставления Потерпевший №1 и Табылгинова Э.В. в мировой суд Кош-Агачского района Республики Алтай для рассмотрения дел об административных правонарушениях, он, как дежурный, вывел задержанных в проходную дежурной части и передал их участковому Свидетель №6, после, зайдя в помещение дежурной части, сделал отметку в книге доставленных о том, что Табылгинов Э.В. и Потерпевший №1 направлены в суд. Около 11 часов 30 минут участковый Свидетель №6 доставил в дежурную часть Потерпевший №1, поскольку судом ему назначено наказание в виде административного ареста, в отношении Табылгинова Э.В. судебное заседание было отложено, т.к. он потребовал предоставить ему переводчика и защитника. Перед водворением Потерпевший №1 в изолятор временного содержания, он завел его в комнату для разбора с доставленными в целях его досмотра. В ходе досмотра Потерпевший №1 заявил, что 11.01.2022 в момент его водворения в комнату для административно задержанных у него был изъят сотовый телефон марки «Redmi Note-9 Pro», однако, при просмотре комнаты по разбору с доставленными, где хранятся личные вещи доставленных, телефона не было. После этого Свидетель №2 стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, где обнаружил, что около 09 часов Табылгинов Э.В., находясь в комнате по разбору с доставленными, подошел к металлическому сейфу, из которого достал предмет похожий на сотовый телефон, положил в карман куртки, после чего вышел из комнаты. Он, предположив, что сотовый телефон Потерпевший №1 забрал Табылгинов Э.В., осуществил звонок со своего сотового телефона на номер Потерпевший №1, на звонок ответил мужчина, по голосу понял, что это Табылгинов Э.В., т.к. он постоянно доставляется в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району. На его вопрос: зачем он забрал телефон, Табылгинова Э.В. ничего не ответил, предложил прийти в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району, по факту обращения Потерпевший №1 он зарегистрировал рапорт в книгу учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, следственно-оперативная группа была направлена в адрес Табылгинова Э.В..

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6(л.д.74-76), оглашенных с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он, как УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, в 22 часа 12 минут 10 января 2022 года составил протокол об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, который был доставлен в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району и водворен в комнату административно задержанных. 11 января 2022 года он доставил в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району Табылгинова Э.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении и тот так же был водворен в комнату административно задержанных.12 января 2022 года около 09 часов он сообщил оперативному дежурному дежурной части Свидетель №2 о том, что ему необходимо доставить Табылгинова Э.В. и Потерпевший №1 в мировой суд Кош-Агаского района Республики Алтай для рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, для чего оперативный дежурный выпустил Потерпевший №1 и Табылгинова Э.В. из комнаты для административно задержанных и передал их ему. В это время он стал просматривать дела об административных правонарушениях на Потерпевший №1 и Табылгинова Э.В., те в это время находились рядом с ним. Просмотрев материалы, он вывел Потерпевший №1 и Табылгинова Э.В. из Отделения МВД России по Кош-Агачскому району и направились в мировой суд Кош-Агачского района Республики Алтай. По итогам рассмотрения суд в отношении Потерпевший №1 вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста, тот был доставлен в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району и передан оперативному дежурному ФИО7. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Табылгинова Э.В. было перенесено, поскольку Табылгинов Э.В. ходатайствовал о назначении ему адвоката и переводчика. При доставлении им в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району Табылгинова Э.В., при нем сотового телефона не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.66-69), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 12 января 2022 года около 13 часов в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, как оперуполномоченный Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, совместно с начальником ОУР Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО8, находились по месту жительства Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>., где находился так же ее сожитель Табылгинов Э.В., который сообщил о том, что он пришел из мирового суда. В это время ему поступил звонок от оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Кош-Агачскому району Свидетель №2, который сообщил ему, что в дежурную часть обратился Потерпевший №1 по факту того, что у него пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note-9 Pro», лежащий в пакете изъятых вещей в комнате по разбору с доставленными в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району. В это время он заметил, что в руках Табылгинова Э.В. находится сотовый телефон в силиконовом чехле черного цвета, на его вопрос: где он приобрел сотовый телефон марки «Redmi Note-9 Pro», Табылгинов ответил, что данный телефон он похитил утром около 09 часов в комнате по разбору с доставленными в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району. Затем он предложил Табылгинову Э.В. проехать в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району написать явку с повинной о совершенном им преступлении, на что Табылгинов Э.В. согласился. По приезду в Отделение полиции Табылгинов Э.В. написал явку с повинной о краже сотового телефона марки «Redmi Note-9 Pro, пояснил, что данный телефон хотел продать, однако не успел этого сделать. В ходе написания явки с повинной какого-либо физического либо морального давления на Табылгинова Э.В. не оказывалось, похищенный сотовый телефон марки «Redmi Note-9 Pro» у Табылгинова Э.В. был изъят. В момент написания явки с повинной Табылгинов Э.В. был трезв, на вопросы отвечал внятно.

В ходе очной ставки между ним и обвиняемым Табылгиновым Э.В., Свидетель №4 подтвердил ранее данные показания. (л.д. 80-82)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.62-64), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он, как техник-программист МВД по Республике Алтай, обеспечивает технические исправности компьютерной техники, а также камер видеонаблюдения, установленных в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленной в комнате по разбору с доставленными Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, им была обнаружена разница между фактическим временем и временем, указанным в видеозаписи, что составило 37 минут. Полагает, что разница во времени на видеозаписях и фактическим временем произошла ввиду неправильного выставления времени в процессе установления оборудования. При установленной разнице во времени, считает необходимым быть установленным фактическое нахождение Табылгинова Э.В., находящимся в помещении комнаты по разбору с доставленными в период 09 часов 12 минут 12 января 2022 года, а не в 08 часов 35 минут 12.01.2022г..

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.52-56), данные ею в ходе предварительного следствия следует, что она сожительствует с Табылгиновым Э.В., знает, что у Табылгинова Э.В. в пользовании сотового телефона не было более года, сотового телефона марки «Redmi Note 9 Pro» у него не было.

Помимо приведённых доказательств, вина Табылгинова Э.В. подтверждается также и другими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.01.2022 (л.д. 6-11), осмотрена комната по разбору с доставленными Отделения МВД России по Кош-Агачскому району по ул. Советская, 8 в с. Кош-Агач Кош-Агчского района Республики Алтай, где, согласно материалам уголовного дела, из мешка, расположенного в металлическом шкафе Табылгинов Э.В. похитил сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro», принадлежащий Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от 12.01.2022 (л.д.15-17) следует, что у Табылгинова Э.В. изъят в помещении служебного кабинета № 316 Отделения МВД России по Кош-Агачскому району сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro», принадлежащий Потерпевший №1

Согласно протокола осмотра предметов от 13.01.2022 (л.д.83-87), осмотрен сотовый телефон «Redmi Note 9 Pro» в корпусе бирюзового цвета модель <данные изъяты> с объемом встроенной памяти 128 Гб., силиконовый чехол черного цвета на сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro», сим-карта сотового оператора МТС, с серийным номером №, сим-карта сотового оператора «Билайн» с серийным номером №, карта памяти «<данные изъяты>» объемом 32 Гб., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д.88).

Из протокола осмотра от 23.02.2022 (л.д. 95-100) следует, что осмотрен оптический компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в комнате по разбору с доставленными Отделения МВД России по Кош-Агачскому району. В ходе осмотра было установлено, что на оптическом компакт-диске имеется видеозапись: «DS-N211 32_№№.avi», который был воспроизведен при помощи программы Media Player Classic – Home Cinema. В ходе просмотра видеозаписи свидетель Свидетель №2 пояснил, что на данной видеозаписи содержится запись с камеры видеонаблюдения, установленной в комнате по разбору с доставленными в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району от 12.01.2022. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в комнату по разбору с доставленными в 08 ч. 20 мин. входит мужчина азиатской внешности без одежды на торсе. При последующем осмотре видеозаписи установлено, что указанный мужчина в 08 ч. 34 мин., находясь в комнате по разбору с доставленными осматривает содержимое металлического сейфа. Далее в ходе осмотра видеозаписи установлено, что указанный мужчина в 08 ч. 35 мин. находясь в комнате по разбору с доставленными осматривая содержимое металлического сейфа, обнаруживает в нем мешок белого цвета, из которого вынимает прямоугольный предмет черного цвета, который кладет в карман куртки. В ходе просмотра видеозаписи свидетель Свидетель №2 пояснил, что на вышеуказанных отрезках видеозаписи изображен Табылгинов Э.В.. Оптический компакт диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.101-102).

В соответствии с заключением эксперта № 04-01/0129-22 от 20.01.2022 (л.д. 107-118), рыночная стоимость сотового телефона «Redmi Note 9 Pro» в корпусе бирюзового цвета модель <данные изъяты> с объемом встроенной памяти 128 Гб составляет 11 009 рублей 60 копеек; рыночная стоимость силиконовый чехол черного цвета на сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro» составляет 222 рубля 32 копейки; рыночная стоимость карта памяти «<данные изъяты> объемом 32 Гб. составляет 359 рублей 52 копейки; рыночная стоимость защитного стекла для сотового телефона «Redmi Note 9 Pro» составляет 639 рублей 20 копеек.

Согласно копии двух листов журнала доставленных в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району (л.д. 123-124), имеются записи о том, что 10.01.2022 в 23 час. 45 мин. в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району был доставлен Потерпевший №1, который в 11.01.2022 в 00 час. 10 мин. был помещен в комнату для административно задержанных. В ходе досмотра у Потерпевший №1 были изъяты телефон, шнурки, ремень. 12.01.2022 в 09 час. 20 мин. Потерпевший №1 был направлен в суд.

Также имеется запись о том, что 11.01.2022 в 22 час. 40 мин. в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району был доставлен Табылгинов Э.В., который в 23 час. 50 мин. был помещен в комнату для административно задержанных. В ходе досмотра у Табылгинова Э.В. были изъяты ключи. 12.01.2022 в 09 час. 20 мин. Табылгинов Э.В. был направлен в суд.

При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, суд приходит к выводу, что они являются подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты о заинтересованности сотрудников полиции, суд в полной мере доверяет показаниям допрошенных свидетелей – сотрудников полиции Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, т.к. исполнение ими своих должностных обязанностей для обнаружения и пресечения преступлений не является объективной причиной для оговора подсудимого. В связи с чем, подвергать сомнению изложенные свидетелями обвинения обстоятельства, объективно подтвержденные другими добытыми по делу доказательствами у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности и придает им доказательственное значение, берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания самого Табылгинова Э.В., данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, учитывая его заинтересованность в исходе дела, суд расценивает их как избранную подсудимым позицию защиты.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, факт хищения 12 января 2022 года около 09 часов 12 минут сотового телефона «Redmi Note 9 Pro», принадлежащего Потерпевший №1 из металлического шкафа, предназначенного для хранения изъятых вещей у доставленных лиц в помещении Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, расположенного по ул. Советская, д.8А в с. Кош-Агач Кош-Агачскаого района Республики Алтай, достоверно установлен из показаний самого подсудимого Табылгинова Э.В., а также протокола осмотра видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения за комнатой по разбору с доставленными в Отделении МВД России по Кош-Агачскому району.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя ФИО9- сотрудник полиции Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, ссылаясь на Приказ МВД РФ №389 от 30.04.2012г., п.п.2,3 Правил оборудования служебных помещений для задержанных, на п.10 Постановления Правительства РФ от 15.10.2003г. №627 «Об утверждении положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», пояснила, что задержанные лица содержатся под охраной сотрудников полиции в условиях, исключающих угрозу жизни и здоровью, в целях осуществления наблюдения могут использоваться аудио-и видеотехника.

Так, согласно видеозаписи событий 12 января 2022 года, произведенной камерой видеонаблюдения, установленной в комнате по разбору с доставленными Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, которая была воспроизведена в ходе судебного заседания, следует, что на видеозаписи с указанием даты, времени зафиксирован Табылгинов Э.В., где отражены все обстоятельства совершения кражи последним, ввиду чего, суд, вопреки доводам стороны защиты, признает данную видеозапись допустимым доказательством.

При этом, суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в качестве подозреваемого и оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части того, что он в металлическом ящике в комнате по разбору с доставленными в Отделение МВД России по Кош-Агачскаому району обнаружил мешочек, в котором находился сотовый телефон, после чего положил его в карман своей куртки и вышел из комнаты, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе свидетельскими показаниями, а также с письменными доказательствами по делу.

Версию подсудимого Табылгинова Э.В. о том, что он думал, что забирает из шкафа в комнате по разбору доставленных, свой личный телефон, суд расценивает как реализованный способ защиты от предъявленного обвинения, который опровергается исследованными в судебном заседании вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями его сожительницы Свидетель №1, которая показала, что у него телефона нет больше года, когда ему нужно позвонить, берет у неё телефон, сенсорного телефона ни у неё, ни у него не было, у неё простой телефон, а так же показаниями самого Табылгинова Э.В. в судебном заседании о том, что он совершил кражу сотового телефона.

В протоколе явки с повинной Табылгинова Э.В. собственноручно указал, что 12.01.2022 около 09 часов он забрал из ящика хранения изъятых вещей телефон, владелец которого ему неизвестен, данный телефон он не успел продать, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Доводы подсудимого относительно того, что указанная выше явка с повинной, написанная в ходе следствия, была дана им в состоянии алкогольного опьянения, спиртное ему давали сотрудники полиции суд считает несостоятельными.

Доводы защитника и подсудимого Табылгинов Э.В. об оправдании и недоказанности вины последнего, его непричастности к совершению преступления, являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, а также другими исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При таких обстоятельствах, несмотря на позицию подсудимого, отрицающего свою причастность к совершенному преступлению, суд, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в их совокупности, также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинением представлено достаточно доказательств подтверждающих вину Табылгинова Э.В. в инкриминируемом деянии и достоверность этих доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку анализируя их в совокупности суд находит их дополняющими друг друга и не содержащими существенных противоречий. Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для переквалификации действий Табылгинова как покушение на кражу суд не усматривает, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на значительном расстоянии от места хищения и тот имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Табылгинова Э.В. и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупностью исследованных судом доказательствами установлено и подтверждено, что подсудимый Табылгинов Э.В. совершил хищение с корыстной целью, выразившейся в стремлении незаконно обогатиться и получить в результате преступления чужое имущество, осуществил противоправное, безосновательное и в отсутствие всякого возмещения изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего, причинившее значительный ущерб последнему.

Квалифицирующий признак значительного ущерба, причиненного гражданину, вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, также нашло своё подтверждение в ходе судебного рассмотрения уголовного дела. Показания потерпевшего в этой части убедительны, в этой связи суд приходит к выводу о том, что потерпевшей относится к малообеспеченным и ущерб от кражи действительно поставил потерпевшего в тяжелое материальное положение, то есть является для него значительным. По данной причине суд находит указанную квалификацию действий Табылгинов Э.В. обоснованным.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, исходя из активной позиции Табылгинова в судебном заседании, а также с учетом того, что он не состоял и не состоит на учете у врачей психиатра, имеет среднее образование, социально адаптирован, ранее проходил военную службу.

При назначении Табылгинову Э.В. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства главой Ортолыкского сельского поселения характеризуется посредственно (т.1 л.д.166), участковым уполномоченным полиции – отрицательно: неоднократно судим, повторно установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений, по характеру вспыльчивый, скрытный (т.1 л.д. 181). Подсудимый на диспансерном учете у врачей: фтизиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость II стадии» (л.д.168).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, объективных оснований для признания явки с повинной (т.1л.д.127-128) смягчающим наказание Табылгинова Э.В. обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает. Табылгинов Э.В., как следует из его показаний, изложенных в явке с повинной, не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, которая имела бы значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Однако, данную явку с повинной, где Табылгинов Э.В. собственноручно указал о признании вины в совершении кражи, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, суд так же учитывает его состояние здоровья, связанное с нахождением на учете у нарколога.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного и требований ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подлежат учету также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, изложенные в приговорах Кош-Агачского районного суда Республики Алтай: от 27 апреля 2021 года, 23 декабря 2021 года, 04 февраля 2022 года, 18 марта 2022 года, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ Табылгинов подлежит наиболее строгому наказанию из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, каковым является лишение свободы. Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ст.61 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения Табылгинову Э.В. наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку с учетом обвинения и характера совершенного преступления, вышеназванное смягчающее наказание обстоятельство, в своей совокупности, не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. В связи с отсутствием оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

С учетом вышеуказанных сведений о личности Табылгинова и характере совершенного им преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории названного преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2021 года, 23 декабря 2021 года, поскольку Табылгинов Э.В. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление, что не свидетельствует о положительном поведении Табылгинова Э.В. в период испытательного срока, что исправительного воздействия и целей наказания не достигнуто, а потому, суд применяет правила части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации об отмене условного осуждения (по приговорам от 27 апреля 2021 года, 23 декабря 2021 года), при этом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговоры Кош-Агачского районного суда от 04 февраля 2022 года, 18 марта 2022 года подлежат самостоятельному исполнению.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21 июля 2022 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Табылгинова Э.В. под стражей с 21 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 апреля 2022 года приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2021 года по представлению Кош-Агачского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Табылгинова Э.В. был отменен, Табылгинов Э.В. взят под стражу в зале суда. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 30 июня 2022 года постановление суда от 22 апреля 2022 года отменено, Табылгинов Э.В. из-под стражи освобожден. В связи с чем, суд считает необходимым зачесть Табылгинову Э.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 22 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года по постановлению Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 апреля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе рассмотрения дела судом для защиты Табылгинова Э.В. в порядке, предусмотренном ст. ст. 50, 51 УПК РФ, назначались адвокаты Абатаева М.Ж., Кашетов М.У..

Суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов Абатаевой М.Ж., Кашетова М.У. в общей сумме 28 296 рублей, за участие в судебном заседании подлежат взысканию с Табылгинова Э.В., поскольку Табылгинов трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности не имеет, данные обстоятельства не исключают наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. Отбывание наказания в виде лишения свободы само по себе так же не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек с осужденных.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым: сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro», силиконовый чехол, карта памяти, сим-карту сотового оператора МТС, сим-карту сотового оператора «Билайн» – вернуть Потерпевшему №1; оптический компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Табылгинова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2021 года и от 23 декабря 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от 27 апреля 2021 года и от 23 декабря 2021 года окончательно назначить наказание три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговоры Кош-Агачского районного суда от 04 февраля 2022 года, от 18 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Табылгинову Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Табылгинову Э.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Табылгинова Э.В. под стражей с 21 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Табылгинову Э.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 22 апреля 2022 года до 30 июня 2022 года по постановлению Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 апреля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Табылгинова Э.В. процессуальных издержки в размере 28 296 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro», силиконовый чехол, карта памяти, сим-карту сотового оператора МТС, сим-карту сотового оператора «Билайн» – вернуть Потерпевшему №1; оптический компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Кош-Агачский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Л.Л.Алушкина