Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-64/2022 от 11.05.2022

    25RS0№-79                                                 Дело № 1-64/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Анучино                                                                                23 июня 2022 года

Анучинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Анучинского района Приморского края Буркановой А.С.,

подсудимого Петренко С.А.,

защитника – адвоката Селигора Ф.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от 14.06.2022г.,

    представителя потерпевшего Потерпевший №1,

    при секретаре судебного заседания Шуховой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Петренко Сергея Андреевича, <данные изъяты>, зарег. и прожив: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Петренко Сергей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле помещения кафе <адрес>, имея умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, подошел ко второму по счету окну, расположенному с левой стороны от входа в кафе, где, при помощи найденного рядом с помещением кафе камня, разбил стекло створки подвижной части оконного блока, после чего, просунув руку в образовавшийся проём, провернул ручку и открыв оконный проём оконной створки, через окно незаконно проник в помещение кафе <данные изъяты>, где похитил имущество принадлежащее <данные изъяты> а именно: 1 бутылку водки «Пшеничная», объемом 1 литр, стоимостью 478 рублей, 3 бутылки водки «Мягков на спирте «Альфа»», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 341 рубль за каждую бутылку, общей стоимостью 1023 рубля, 12 бутылок пива «Рыцарь Приморья Светлое», объемом 1,2 литра каждая, стоимостью 95 рублей 20 копеек за каждую бутылку, общей стоимостью 1142 рубля 40 копеек, 18 бутылок пива «Жигулевское 1978», объемом 1,25 литра каждая, стоимостью 88 рублей 57 копеек за каждую бутылку, общей стоимостью 1594 рубля 26 копеек, 6 бутылок пива «Бочкарев Британское Янтарное», объемом 1,2 литра каждая, стоимостью 82 рубля 36 копеек за каждую бутылку, общей стоимостью 494 рубля 16 копеек, 3 бутылки пива «Бочкарев Немецкое», объемом 1,25 литра каждая, стоимостью 93 рубля 23 копейки за каждую бутылку, общей стоимостью 279 рублей 69 копеек, коробку конфет «Ярче», весом 1 килограмм, стоимостью 368 рублей, 2 бутылки пива «Чешское от Бочкарев Светлое», объемом 1,25 литра каждая, стоимостью 78 рублей 47 копеек за каждую бутылку, общей стоимостью 156 рублей 94 копейки, 1 бутылку пива «Окомэ», объемом 1,3 литра, стоимостью 137 рублей 51 копейка. Похищенное имущество Петренко С.А., обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения <данные изъяты> причинён материальный ущерб на сумму 5673 рубля 96 копеек.

Действия Петренко Сергея Андреевича квалифицируются по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании представила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Петренко С.А. в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный ей преступлением ущерб возмещён, перед ней извинился, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Петренко С.А. свою вину признал, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с представителем потерпевшего, причинённый ущерб им возмещён, он извинился перед представителем потерпевшего, претензий со стороны представителя потерпевшего к нему нет.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на том основании, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, причиненный ущерб возмещён в полном объёме, претензий со стороны представителя потерпевшего не имеется, что не является нарушением действующего законодательства, поскольку все условия соблюдены.

Защитник Селигор Ф.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петренко С.А. в связи с примирением с представителем потерпевшего, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, относящееся к преступлению средней тяжести, не судим, примирился с представителем потерпевшего, извинился, возместил причинённый ущерб.

Заслушав подсудимого, защитника, учитывая ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых, оно ранее не было осуждено.

Суд, принимая во внимание, что Петренко С.А. совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, примирился с представителем потерпевшего, извинился перед представителем потерпевшего, причинённый ущерб возмещён полностью, в совершенном преступлении подсудимый раскаивается, является не судимым, считает, что в силу ст.76 УК РФ имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности, а дело на основании ст.25 УПК РФ подлежащим прекращению.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Петренко Сергея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить по основанию ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по делу в отношении Петренко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский», по вступлении постановления законную силу уничтожить, компакт диск с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения кафе <данные изъяты> от 03.04.2022 года, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, оставить при уголовном деле, пару кед белого цвета с красными кожаными вставками, куртку, штаны, хранящиеся у Петренко С.А., по вступлению постановления в законную силу, оставить у Петренко С.А.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки на вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы сторон и должно быть изложено в возражениях на жалобу, представление, а также имеют право пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                                                 Сортов В.А.