Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-24/2023 (1-187/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-24/2023

УИД: 18RS0016-01-2022-001170-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года             село Дебесы Удмуртской Республики                             Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Сунцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дебесского района УР Богомолова С.В.,

подсудимого Корепанова А.В., его защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № 878 и ордер № 000121 от 26 января 2023 года,

подсудимого Котельникова Д.А., его защитника – адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №005394 от 26 января 2023 года,

подсудимого Тронина Д.А., его защитника-адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение №1299 и ордер №00363239 от 26 января 2023 года,

представителя потерпевшего Администрации <данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Корепанова Андрея Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

Котельникова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

Тронина Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Корепанов А.В., Котельников Д.А., Тронин Д.А. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 01 сентября по 30 сентября 2022 года ранее знакомые Корепанов А.В., Котельников Д.А. и Тронин Д.А. находились в лесном массиве, расположенном в 4-х км в северо-восточном направлении от <адрес>. В это время у Корепанова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - стоячей сухостойной древесины породы ель, находящийся в указанном участке лесного массива, принадлежащей администрации <данные изъяты>». Осознавая, что один совершить данное преступление не сможет, Корепанов А.В. предложил Котельникову Д.А. и Тронину Д.А. совместно с ним совершить данное преступление, вступив между собой в предварительный преступный сговор без распределения преступных ролей, а именно совместными усилиями вырубить его, очистить, выпилить на бревна, трелевать. На предложение Корепанова А.В. Котельников Д.А. и Тронин Д.А. добровольно согласились, тем самым вступили с ним в совместный преступный сговор.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Администрации Муниципального образования <данные изъяты> и желая этого, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, без распределения преступных ролей, в течение двух дней подряд в период с 01 сентября по 30 сентября 2022 года, незаконно совместными усилиями вырубили 42 сухостойных дерева породы ель: очистили и распилили на бревна, принадлежащих Администрации Муниципалы образования «Муниципальный округ Дебесский район УР» после чего похитили их.

Часть указных деревьев после их вырубки, в один из дней указанного периода тайно похитили, вывезя их с вышеуказанного лесного массива на автомобиле марки КАМАЗ с государственными номерами № регион управлением И.А.В., не посвященного в преступные планы Корепанова А.В., Котельникова Д.А. и Тронина Д.А.. В последующий день после этого, в вышеуказанный период времени, в продолжении единого преступного умысла действуя группой лиц по предварительному сговору, после вырубки оставшейся части вышеуказанного объема сухостойных деревьев в дневное время Корепанов А.В., Котельников Д.А. и Тронин Д.А. тайно похитили их, так же вывезя их на автомобиле марки КАМАЗ с государственными номерами № регион под управлением И.А.В. с вышеуказанного лесного массива.

Тем самым в течение двух дней в период с 01 сентября по 30 сентября 2022 года в дневное время Корепанов А.В., Котельников Д.А. и Тронин Д.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно похитили 42 сухостойных дерева породы ель, общим объемом 85,79 куб. м, с лесного массива, расположенного в 4-х км в северо-восточном направлении от <адрес>.

Действиями Корепанова А.В., Котельникова Д.А., Тронина Д.А. потерпевшему Администрации Муниципального образования <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 22 725 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего С.В.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корепанова А.В., Котельникова Д.А., Тронина Д.А. в связи с примирением с подсудимыми, так как они загладили, причиненный Администрации МО <данные изъяты> вред, каких-либо претензий к ним не имеют.

Подсудимые Корепанова А.В., Котельникова Д.А., Тронина Д.А. ходатайство подержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Защитники подсудимых в судебном заседании полагали возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал, указал, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела имеются.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

    В судебном заседании установлено, что подсудимые впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуются в целом удовлетворительно, вину признали полностью, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, потерпевший к подсудимым претензий не имеет.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего С.В.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ правые основания для прекращения уголовного дела в отношении Корепанова А.В., Котельникова Д.А., Тронина Д.А..

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Ущерб возмещен.

Меру пресечения Корепанову А.В., Котельникову Д.А, Тронину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Корепанова Андрея Васильевича, Котельникова Дмитрия Александровича, Тронина Дмитрия Анатольевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 спила с пней сухостойного дерева породы ель - уничтожить; 2 бензопилы марки «Штиль» 180» -    возвратить по принадлежности, трактор МТЗ 82, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у свидетеля Васильева Н.Ю. – возвратить собственнику Корепанову А.В.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня вынесения через Кезский районный суд УР.

Судья                                  Е.А. Сабрекова