Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2023 ~ М-2832/2023 от 19.05.2023

№ 2-3354/2023

УИД 03RS0007-01-2023-003428-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года              г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Степанец Юлию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к Степанец Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 14.04.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Степанец Ю.И. заключен кредитный договор №1203-Р-7838974000 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная картаVisаGold по эмиссионному контракту №1203-Р-7838974000 от 14.04.2017 года. Также ответчику был открыт счет №4017810116990816818 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С данными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 25,9% годовых. Согласно условиям погашение кредита, уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями, за период с 23.07.2020 года по 24.04.2023 года образовалась задолженность в размере 215 640,52 рубля, в том числе: 178 307,73 рубля - основной долг, 37 332,79 рублей – проценты. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 356,41 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Степанец Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок судебной повесткой. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Владимирова Я.А., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному 14.04.2017 года за период с 23.07.2020 года по 24.04.2023 года, в том числе проценты в размере 37 332,79 рублей, рассчитанные исходя из процентной ставки в размере 25,9 % годовых. Указанный размер процентной ставки не отвечает требованиям разумности и справедливости, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон и является явно обременительным для заемщика, учитывая что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов на момент заключения договора займа составляет 13,18 % годовых. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер процентов до 18 998,88 рублей.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.07.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Степанец Ю.И. заключен кредитный договор № 1203-Р-7838974000 по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту лимитом кредитования в размере 67 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка» (Руководство пользователя), Руководством по использованию «Сбербанка ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Пунктом 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа,установлена в размере 36 % годовых.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с 23.07.2020 года по 24.04.2023 года образовалась задолженность в размере 215 640,52 рубля, в том числе: 178 307,73 рубля - основной долг, 37 332,79 рублей – проценты.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

По смыслу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », следует, что по смыслу пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, предусматривалось, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 22.07.2021 года банк направил Степанец Ю.И. требование о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов в срок не позднее 23.08.2021 года.

В силу норм статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

03.09.2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка №4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Степанец Ю.И., что подтверждается почтовым штемпелем в конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

13.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ о взыскании с Степанец Ю.И. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 07.02.2023 года судебный приказ о взыскании с Степанец Ю.И. задолженности по кредитному договору отменен на основании заявления ответчика.

В силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.2 п.18 Постановления №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В данном случае, исковое заявление было направлено истцом в суд 18.05.2023 года, то есть в течение шести месяцев с момента, когда банку стало известно об отмене судебного приказа, соответственно с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с 03.12.2018 года по 24.08.2021 года.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен (03.09.2021 (дата обращения к мировому судье)- 3 года=03.09.2018), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 23.07.2020 года по 24.04.2023 года в размере 215 640,52 рубля, в том числе: 178 307,73 рубля - основной долг, 37 332,79 рублей – проценты.

Доводы представителя ответчика о том, что условия кредитного договора о размере процентов за пользование кредитом являются явно обременительными, нарушают баланс интересов сторон и превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, суд считает несостоятельными.

Проценты за пользование кредитом начислены банком с учетом фактического остатка задолженности по основному долгу по кредиту и периода пользования кредитом в размере процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора.

Условия кредитного договора №1203-Р-7838974000 от 14.04.2017 года о размере процентной ставки в установленном законом порядке сторонами не оспорены и недействительными не признаны, являются действующими, закону не противоречат.

Предусмотренных законом или договором оснований для снижения установленной договором процентной ставки по требованию заемщика в рассматриваемой правовой ситуации не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 356,41 рубль, в связи с чем, с Степанец Ю.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Степанец Юлию Игоревичу (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Степанец Юлия Игоревича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1203-Р-7838974000 от 14.04.2017 года в размере 215 640,52 рубля, в том числе: 178 307,73 рубля - основной долг, 37 332,79 рублей – проценты.

Взыскать с Степанец Юлия Игоревича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 356,41 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.