Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2023 ~ М-413/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-2036/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года                                                               г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

            при секретаре             Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Цербер» к Батыршиной Э. Н. о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цербер» обратилось в суд с исковым заявлением к Батыршиной Э.Н. о взыскании долга по договору микрозайма, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 448,69 руб., из которых: основной долг в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 37 448,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 074 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Фаст Финанс» и ответчиком Батыршиной Э.Н. был заключили договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ООО «МКК «Фаст Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 25 000 руб., сроком на 30 дней. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем возврата суммы займа, а также процентов за весь срок пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Фаст Финанс» и ООО «Цербер» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого ООО «Цербер» обязуется принять право требования по просроченной задолженности по договорам займа. Принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель ООО «Цербер» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Батыршина Э.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в её адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

          Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

           Третье лицо - представитель Национального бюро кредитных историй, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

        Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

         Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

         Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Согласно статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Фаст Финанс» и ответчиком Батыршиной Э.Н. был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ООО «МКК «Фаст Финанс» предоставило ответчику Батыршиной Э.Н. денежные средства в размере 25 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 1% в день.

ООО «МКК «Фаст Финанс» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей».

Однако Батыршина Э.Н. обязательства по погашению задолженности по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 448,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Фаст Финанс» и ООО «Цербер» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «МКК «Фаст Финанс» уступило право требования по договору, заключенному с Батыршиной Э.Н. - ООО «Цербер».

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика Батыршиной Э.Н. в пользу истца ООО «Цербер» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 448,69 руб., из которых: основной долг в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 37 448,69 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Батыршиной Э.Н. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 074 руб., несение которых подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 448,69 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 448,69 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 074 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░